Affronter la menace nord-coréenne avec une dissuasion accrue

Publié le : 8 mars 2018 par THOMAS Pierre-alexandre

Kim Jong-un a réalisé un coup de maître grâce à sa diplomatie olympique. Après s’être invité avec succès aux Jeux olympiques sans avoir à remplir les conditions de participation opérationnelle initiales, il a habilement exploité la célébrité avec le déploiement de sa soeur Kim Yo-jong et d’une imposante force de pom-pom girl à Séoul. Son compagnon de voyage, le général responsable du naufrage de la corvette Cheonan en 2010 avec une perte de quarante-six vies et le bombardement mortel de l’île Yeonpyeongdo, a recueilli beaucoup moins de couverture que son visage énigmatique dans le stand VIP.

Un autre coup de maître a été l’invitation faite au président Moon de se rendre à Pyongyang pour des entretiens. Corée du Nord, auteur de fréquentes provocations meurtrières contre la Corée du Sud et d’une attaque mortelle au gaz neurotoxique à l’aéroport de Kuala Lumpur, fier propriétaire de programmes très agressifs de développement d’armes nucléaires et de missiles, et gardien d’un vaste goulag national, en quelque sorte convaincu les observateurs du monde entier qu’ils étaient intéressés par la paix. Les commentateurs à bout de souffle appellent cela un «nouveau chapitre». Nous essayons de restreindre le programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord depuis au moins 1994, quand ils nous l’ont fait comprendre. Notre menu d’options comporte des attaques préventives, des négociations, des accords et des sanctions. Ce n’est pas assez.

Le président Moon de la République de Corée a un électorat divisé. Les jeunes générations sont beaucoup moins enthousiastes à propos de l’unification, les générations plus âgées beaucoup plus. Tous s’inquiètent de l’action unilatérale des États-Unis. Les rumeurs de guerre préventive et d’attaque préventive par les États-Unis créent des inquiétudes parmi nos alliés d’abandon et d’enchevêtrement en l’absence d’un leadership convaincant et de stratégies convaincantes. Kim exploite habilement toutes ces fissures. Un “sommet coréen” semble être sur les cartes pour avril. Kim promet de ne pas tester d’armes ou de missiles pendant que les pourparlers sont actifs. Cela lui donne l’initiative et rend ses partenaires de négociation ou partenaires suppliants. Si nous ne le maintenons pas heureux, il quittera les pourparlers, et le cycle provocation-réponse recommencera à partir d’un niveau plus élevé de capacités nord-coréennes – et un niveau de doute plus élevé parmi nos alliés et amis. Où allons-nous à partir d’ici?

L’histoire affecte les actions aujourd’hui. Depuis 1994, lorsque la Corée du Nord a fait connaître son programme nucléaire, nous avons fait pression sur la Corée du Nord et nous nous sommes engagés à restreindre ses programmes d’armement. En 1994, une attaque préventive était immédiatement sur la table. Il reste la première réponse considérée pour répondre aux tests nord-coréens. Ces tests semblent souvent programmés pour interrompre notre cycle politique. Ce moment permet à la famille Kim de tester de nouveaux employés lorsque nous sommes réorganisés.

Après un certain temps, l’attaque préventive perd la faveur car la menace de dommages collatéraux à nos alliés devient évidente. Les négociations, les accords d’aide, même la fourniture de réacteurs nucléaires à eau légère ont été tentés, seulement pour trouver la triche en Corée du Nord. Une dernière option choisie a toujours été les sanctions, toujours avec la promesse que «cette fois, elles vont mordre». Mais nous n’avons jamais appliqué l’énergie, les forces, les ressources et l’attention nécessaires pour réussir.

Il existe des raisons pour lesquelles les sanctions échouent. La maladresse de perturber les intérêts financiers des autres profitant de l’entreprise familiale nord-coréenne est une chose. Nous atténuons nos doutes en disant que nous avons d’autres relations en jeu. Une autre est l’énigme que des sanctions vraiment efficaces menacent la stabilité du régime en détruisant le niveau de vie dont jouissent le million de partisans du régime Kim. Garder la «famille» heureuse est une exigence – même les dictateurs doivent garder la «base» satisfaite. Dernièrement, ces «bases» se portent bien en Asie et ailleurs. L’autoritarisme est en plein essor, profitant peut-être du recul de la démocratie libérale, ou tout au moins profitant du manque d’attention et d’action.

Les armes nucléaires nord-coréennes sont une chose, mais pas la pire chose. Le pire est de permettre à la Corée du Nord de nuire à nos alliances et de détruire les bases de notre politique, de notre stratégie et de notre présence en Asie. Cela signifierait la fin de l’ordre libéral d’après-guerre et du système d’exploitation mondial qui a tant fait pour mettre fin à la guerre froide – malgré ses nombreuses campagnes «brûlantes» – sans un autre conflit de grande puissance au XXe siècle. Ce même ordre et ce système ont stimulé la croissance rapide de l’économie incroyable de l’Asie et ont permis à des centaines de millions de personnes d’échapper à la pauvreté pour améliorer leur niveau de vie.

Nous avons gagné la guerre froide en fournissant ce meilleur système d’exploitation mondial (maintenant menacé), une forte dissuasion et une diplomatie vigoureuse pour créer et maintenir un système d’alliés et d’amis. Notre nouvelle Stratégie de sécurité nationale et notre Stratégie de défense nationale reconnaissent l’émergence d’une concurrence de grande envergure. C’est le même cadre – un confinement diplomatique et économique robuste soutenu par une forte dissuasion alliée – qui est nécessaire pour contenir cette dernière menace.

Dissuader la coercition nord-coréenne est nécessaire pour le «Indo-Pacifique libre et ouvert» demandé dans nos nouvelles stratégies nationales. Nous devons être capables d’accepter certains risques, mais les risques de nos autres alternatives disponibles – rester passif ou lancer une guerre préventive – sont plus grands. Les très grandes choses ici renforcent nos alliances et relèvent le défi de la montée du pouvoir et de l’ambition chinois.

Il y a un certain nombre de mesures actives que nous pouvons prendre. Les sanctions ne seront jamais parfaites, mais tout comme les blocus navals de plusieurs décennies, ils n’ont pas besoin d’être efficaces à 100% pour fonctionner. Ils doivent augmenter le coût pour la Corée du Nord. Un effondrement de l’autorité du gouvernement central en Corée du Nord aura des conséquences désastreuses. Nous ne pouvons pas favoriser des «sanctions efficaces» et nous opposer au changement de régime en même temps. Mais nous pouvons déclarer que nous nous opposons au changement de régime forcé.

Des sanctions efficaces valent le risque. Les opérations d’interception maritime impliquant des services de renseignement fédérés et intégrés, l’application de la loi et les forces militaires de nombreuses nations doivent être renforcées. Nos capacités de renseignement et les capacités de renseignement de nos alliés doivent être engagées pour suivre les navires tricheurs que nous connaissons et pour en trouver d’autres.

Nos défenses antimissiles et aériennes régionales et celles de nos alliés doivent être améliorées immédiatement. Les nouvelles technologies doivent être déplacées du laboratoire vers le déploiement en priorité. Maintenir la confiance des Coréens et des Japonais dans notre capacité collective à les protéger est le plus important. Déclarer une nouvelle capacité qui sera opérationnelle après seulement quatre années supplémentaires n’est pas un moyen de dissuasion efficace maintenant. Dans l’ensemble, les capacités militaires combinées alliées et américaines doivent être renforcées en développant la capacité d’intégrer les manœuvres, les feux et les effets parmi toutes les forces alliées – combattant comme une force et non comme des forces multiples de coordination ou de coopération. Cela signifie des changements d’équipement de commande et de contrôle. Plus important encore, il nécessite des exercices vigoureux et continus et une formation parmi les alliés.

Les yeux sur le prix, s’il vous plaît. La Corée du Nord fait partie du défi, mais pas la partie principale. Le prix est le système créé par notre deuxième groupe de pères fondateurs, les «Présents à la création» de l’ordre de l’après-Seconde Guerre mondiale. Nous ne l’emporterons qu’avec nos alliés et amis.

Wallace C. Gregson, ancien marinier et ancien secrétaire adjoint à la défense pour les affaires de sécurité en Asie et Pacifique (2009-11), est actuellement conseiller principal chez Avascent International et directeur principal pour la Chine et le Pacifique au Centre d’intérêt national.

Image: Un B-2 Spirit se rend dans un lieu inconnu après une mission en Irak, le 27 mars 2003. Un bombardier B-2 américain a largué deux bombes de bunker-bunker de 4 600 kg (4 600 livres) sur une tour de communication du centre-ville de Bagdad, les responsables de la défense ont déclaré. c’était la première utilisation des grosses bombes dans un martèlement d’une semaine de la capitale irakienne. Les jets et les navires dirigés par les États-Unis ont utilisé plus de 5 000 bombes et missiles contre Bagdad et à travers l’Irak dans une guerre pour renverser le président Saddam Hussein. REUTERS / Cherie A. Thurlby / États-Unis Aviation

http://nationalinterest.org/feature/confront-the-north-korea-threat-increased-deterrence-24793

Tag Corée du nordEtats-unis
THOMAS Pierre-alexandre

Ancien officier de gendarmerie, mes postes successifs ont été réalisé au sein de la gendarmerie départementale et mobile, en tant que militaire d'active et ensuite réserviste. Je suis depuis quelques années ingénieur spécialisé dans le développement web. Je souhaite via ce blog participer à la vie militaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *