Le ministère de la Défense britannique a affirmé que General Dynamics ne viole actuellement pas son contrat relatif au programme du véhicule blindé Ajax, malgré des inquiétudes renouvelées soulevées au Parlement concernant la sécurité, les problèmes de vibrations et la viabilité opérationnelle.
Lors de son audition devant le comité de la Défense, Rupert Pearce, directeur national des armements, a indiqué aux députés que les enquêtes sur les récents incidents impliquant les véhicules Ajax étaient toujours en cours et que toute action contractuelle dépendrait des conclusions de ces investigations.
« À ce stade, General Dynamics n’est pas en violation de son contrat », a déclaré Rupert Pearce. « L’enquête nous fournira des faits et des détails supplémentaires, ce qui pourrait nous donner des droits au regard du contrat. Nous verrons cela en temps voulu. » Il a ajouté que le ministère ne faisait aucun pronostic prématuré. « Nous n’excluons rien ni ne donnons rien pour acquis. Nous disposons de droits solides dans notre contrat, que nous ferons appliquer dans les circonstances appropriées. »
Ces déclarations interviennent après que des députés ont interrogé la capacité opérationnelle des véhicules Ajax, au vu des signalements de fortes vibrations, de cas de malaise parmi les équipages et de défaillances techniques. M. Pearce a confirmé que les déploiements avaient été suspendus après que des soldats ont été blessés.
« Dès que nous avons constaté des blessures parmi nos collègues, nous avons immédiatement arrêté le déploiement et ramené les Ajax à la base », a-t-il précisé. « Nous sommes très attachés à la sécurité et au bien-être de nos combattants. »
Le ministère a lancé quatre enquêtes parallèles pour faire toute la lumière sur ces problèmes, incluant des revues par l’Armée de terre, la branche d’enquête des accidents de la Défense, une revue ministérielle ainsi qu’un suivi indépendant. Selon Pearce, l’objectif est d’obtenir une image claire et vérifiée des causes. La lieutenant-général Anna-Lee Reilly, également auditionnée, a indiqué qu’il était trop tôt pour tirer des conclusions. « Il faut attendre la conclusion de ces enquêtes avant de décider des suites à donner », a-t-elle expliqué, soulignant que les travaux avec General Dynamics se poursuivaient dans le cadre d’un « effort collectif » associant industrie et monde académique.
Interrogé sur la prise en charge financière des éventuelles corrections, Jim Carter, directeur général chargé des affaires commerciales et industrielles au ministère de la Défense, a rappelé qu’il s’agissait d’un contrat à prix ferme. « General Dynamics est responsable de la livraison », a-t-il affirmé. « Sous réserve des conclusions de l’enquête, nous appliquerons les termes du contrat pour nous assurer que cela soit respecté. »
Pearce a également souligné que la sécurité ne suffisait pas si le véhicule s’avérait inadapté à l’emploi en combat. « Il ne suffit pas que l’Ajax soit sûr ; il doit aussi être opérationnellement efficace », a-t-il insisté. « Nous engageons des hommes et des femmes courageux dans ce véhicule sur le champ de bataille, ils doivent pouvoir accomplir leurs missions à la fois efficacement et en toute sécurité. »
Le programme Ajax, dont la valeur est estimée à environ 6,5 milliards de livres sterling, a connu de multiples retards et fait l’objet d’une surveillance accrue notamment sur les procédures de test et la culture de remontée d’informations. Pearce a reconnu les critiques émises lors d’enquêtes parlementaires précédentes, pointant une tendance à l’optimisme excessif tant au sein du ministère que dans l’industrie.
« Il est très facile d’être trop optimiste sur des programmes de longue durée », a-t-il concédé. « Nous devons instaurer une culture où chacun est encouragé à signaler rapidement lorsqu’un problème survient. »
Le ministère a assuré qu’il retournerait devant le Parlement une fois les enquêtes terminées afin de décider des éventuelles mesures contractuelles à appliquer.
