Lors d’un débat à la Chambre des communes sur les ingérences étrangères, les parlementaires ont souligné que les activités hostiles d’États étrangers influençaient de plus en plus la sécurité, la résilience économique et la vie démocratique du Royaume-Uni, en pointant notamment du doigt la Russie, la Chine et un contexte international plus incertain.
Ouvrant le débat, le député libéral-démocrate James MacCleary a affirmé que cette problématique était désormais au cœur de la vie nationale, déclarant aux parlementaires : « L’ingérence étrangère touche désormais le cœur même des institutions démocratiques britanniques, de notre économie et de notre sécurité nationale. »
Il a insisté sur le fait que ce débat s’inscrivait dans un « contexte extraordinaire » et a estimé que la récente stratégie nationale de sécurité des États-Unis représentait « rien de moins qu’un rejet total des valeurs et des alliances qui ont fondé la sécurité britannique depuis 80 ans ».
MacCleary a averti que la dépendance du Royaume-Uni aux alliances et aux institutions internationales était mise à rude épreuve, avec des organismes comme l’ONU, l’Organisation mondiale du commerce ou l’OSCE « perdant de leur influence précisément au moment où le Royaume-Uni en a le plus besoin ». Il a qualifié le pays de « dangereusement exposé » face au jeu d’espionnage des régimes autoritaires, affirmant : « Nous vivons dans un monde fracturé où les États autoritaires franchissent les limites en toute impunité, et le Royaume-Uni est une cible directe. »
Il a mis en avant la Russie et la Chine comme sources majeures de préoccupation. Selon lui, la guerre russe en Ukraine se déroule « à notre porte » tandis que la Chine a « prisé des infrastructures britanniques, de nos centrales nucléaires à nos réseaux télécoms ». Il a également cité des propos attribués au chef de la défense suédois, disant : « La polarisation politique dans de nombreux pays occidentaux est… un véritable terrain de jeu pour un guerrier de la guerre hybride. » Ces divisions politiques internes créent selon lui des failles que les adversaires cherchent à exploiter.
Interpellé sur la situation en Géorgie par le député SNP Stephen Gethins, MacCleary a répondu que ce contexte international rendait plus urgente que jamais une coopération européenne renforcée, ajoutant : « La stratégie nationale de sécurité rend encore plus impératif de collaborer étroitement avec nos alliés européens. » Il a évoqué les négociations autour du fonds de défense européen EU SAFE, soulignant que les pourparlers « semblent bloqués » et demandant que soit clarifiée l’évaluation faite par le gouvernement des bénéfices pour l’industrie britannique.
Selon MacCleary, les cyberattaques, la désinformation et la coercition économique peuvent désormais égaler l’effet de la force militaire. Il a mis en garde contre une géopolitique uniquement transactionnelle, affirmant : « Traiter les alliances comme des rackets et considérer le droit international comme optionnel mène à la catastrophe pour un pays de notre taille et position. » Il a également dénoncé des actes de sabotage attribués à la Russie, les inscrivant dans une campagne hybride plus large.
Évoquant une affaire d’incendie volontaire, MacCleary a cité ce qu’il décrit comme un message de l’individu condamné : « Ils ont un entrepôt en République tchèque à brûler pour 35 000. » Il a déclaré aux députés : « C’est une guerre hybride, et le Royaume-Uni est en première ligne. » Il a ajouté que la majorité des opérations restent confidentielles : « Ce qui est publiquement connu n’est que la partie visible de l’iceberg. » L’objectif principal, selon lui, est la déstabilisation interne : « Ces attaques cherchent à déstabiliser la démocratie britannique de l’intérieur, plutôt que de nous vaincre militairement. » Il a qualifié ces méthodes d’« espionnage via l’économie à la tâche (gig economy) ».
Concernant la Chine, MacCleary a insisté pour que l’implication chinoise dans les infrastructures britanniques soit perçue comme un « positionnement stratégique » plutôt qu’un simple investissement, citant le rôle passé de Huawei dans les télécoms et la participation de China General Nuclear dans la centrale de Hinkley Point C. Il a également relié les questions commerciales et sécuritaires nationales, affirmant : « Nous ne pouvons pas et ne devons pas séparer la sécurité économique de la sécurité nationale. »
Le député a critiqué ce qu’il considère comme un manque d’enquête sérieuse sur l’ingérence russe lors du référendum sur le Brexit, déclarant : « Nous ne connaissons toujours pas l’étendue complète de l’influence russe sur le vote le plus déterminant dans l’histoire moderne britannique. » Il a rappelé d’autres attaques russes sur le sol britannique, comme l’empoisonnement de Litvinenko et l’affaire Skripal, pour démontrer que la Russie violait la souveraineté nationale en toute impunité.
Il a jugé que le ton adopté dans la stratégie nationale de sécurité américaine devrait alerter les alliés et a cité un message attribué au sous-secrétaire d’État américain Christopher Landau, déclarant que les États-Unis ne peuvent plus « faire semblant d’être partenaires » avec des pays européens menant des politiques « totalement contraires aux intérêts américains ».
Le député travailliste Calvin Bailey a précisé que l’ingérence étrangère devait être comprise comme une confrontation globale, affirmant à la Chambre : « Ce n’est pas seulement de l’ingérence, c’est un conflit. » Il a ajouté : « La Russie considère qu’elle est déjà en guerre contre l’OTAN, donc contre nous aussi. » Bailey a expliqué que la stratégie russe vise à affaiblir progressivement la cohésion sociale et la confiance : « Tranche par tranche, jusqu’à ce qu’on constate que les libertés, la sécurité et l’unité que nous avons tenues pour acquises ont été érodées. » Il a rappelé les opérations historiques du KGB et assuré que la Russie contemporaine soutient les partis extrémistes tout en recoursant au sabotage par des criminels.
Bailey a également formulé des allégations concernant l’influence politique liée à des réseaux pro-Kremlin, ce qui a conduit la vice-présidente de la Chambre, Caroline Nokes, à avertir les députés sur les critiques non préalablement communiquées. Elle a déclaré : « Si des députés veulent critiquer d’autres membres de la Chambre, ils doivent les en informer à l’avance. »
Le député conservateur John Cooper a élargi la discussion aux questions dévolues, se demandant : « Qui est responsable de notre sécurité nationale, et qui représente un risque pour celle-ci ? » Il a critiqué les liens du gouvernement écossais avec la Chine, évoquant notamment la visite d’un ministre écossais à Pékin, et s’est inquiété d’une entreprise chinoise souhaitant s’implanter dans les infrastructures énergétiques, évoquant la présence possible de « boutons d’arrêt d’urgence ».
Le député SNP Chris Law a qualifié l’ingérence étrangère de menace quotidienne et estimé que la réponse britannique a été trop lente. Il a cité la Revue stratégique de défense qualifiant la Russie de « menace immédiate et pressante » et jugé que l’infrastructure de désinformation a été laissée trop libre, alors que le service mondial de la BBC souffre d’un sous-financement. Il a interrogé le gouvernement sur la possibilité d’une coordination centrale renforcée, demandant quelles mesures étaient envisagées pour passer d’une réaction ponctuelle à une résilience soutenue.
Law s’est aussi penché sur le dispositif d’enregistrement des influences étrangères. Il a noté que la Russie figure sur la liste renforcée, tandis que la Chine n’y est pas inscrite, malgré l’évaluation de la Revue stratégique de défense estimant que la Chine « continuera probablement à rechercher des avantages par l’espionnage, les cyberattaques, et par l’acquisition de propriété intellectuelle de pointe par des moyens légitimes et illégitimes ».
Le député travailliste Tanmanjeet Singh Dhesi a évoqué la « répression transnationale, la désinformation, les cyberattaques hostiles » et les « navires espions surveillant nos infrastructures critiques », questionnant la nécessité d’un ministre dédié à la sécurité intérieure. Law a répondu : « Il est désormais plus clair que jamais que nous avons besoin d’un ministre et d’un département dédiés. »
En réponse, le ministre de la Sécurité Dan Jarvis a salué la qualité du débat et remercié MacCleary de l’avoir initié, soulignant la « diversité et l’évolution du paysage des menaces d’ingérence étrangère ». Il a indiqué que le Royaume-Uni avait récemment fait face à des tentatives d’influence politique via des « dons occultes » et cité « l’alerte de MI5 concernant Christine Lee et la condamnation pour corruption du leader de Reform UK au Pays de Galles, Nathan Gill ». Il a aussi évoqué « l’émission de mandats d’arrêt et primes par la police de Hong Kong » ainsi que « les opérations d’information russes diffusant de fausses narrations pro-Kremlin en ligne pour affaiblir le soutien à l’Ukraine ».
Jarvis a rappelé les enjeux en affirmant : « Lorsque ces menaces ne sont pas contenues, elles mettent en danger ce que nous chérissons le plus dans notre pays : nos valeurs démocratiques, la liberté d’expression et notre capacité à assurer une croissance économique à long terme. » Il a ajouté : « Garantir la sécurité nationale est la première priorité du gouvernement, et nous continuons à prendre toutes les mesures nécessaires pour contrer ces menaces. »
Le ministre a précisé que l’approche gouvernementale s’appuie sur la loi sur la sécurité nationale de 2023, qui a « réformé nos lois sur l’espionnage et introduit une nouvelle infraction cruciale liée à l’ingérence étrangère ». Il a affirmé être « pleinement engagé » à améliorer la coordination interministérielle et a mentionné que le Premier ministre avait renouvelé la task force Défense de la Démocratie : « Je mobilise cette task force pour coordonner la mise en œuvre du plan d’action gouvernemental contre l’ingérence politique et l’espionnage. »