La Maison-Blanche milite actuellement auprès du Congrès pour faire échouer le GAIN AI Act. Si cette information se confirme, il s’agirait d’un revirement politique particulièrement surprenant de la part de l’administration Trump lors de son second mandat, alors même qu’elle avait affiché une grande clarté dans l’utilisation des avancées technologiques américaines comme leviers de diplomatie et de stratégie nationale.
Cette controverse provient en grande partie d’une mauvaise compréhension des véritables objectifs du GAIN AI Act. Pour ses détracteurs, il représenterait une mesure protectionniste excessive risquant de priver les alliés des États-Unis de puces avancées. En réalité, le dispositif est très différent et s’inscrit parfaitement dans la continuité des ambitions stratégiques affichées par l’administration, contrairement à ce que semble percevoir la Maison-Blanche.
Ce que fait réellement le GAIN AI Act
Le GAIN AI Act a pour objectif principal d’interdire la vente par les entreprises américaines de puces électroniques avancées à la Chine, ainsi qu’à 24 autres pays considérés comme parrains du terrorisme ou soumis à un embargo américain sur les armes. Il ne s’agit pas de conserver ces puces exclusivement sur le sol américain.
Le texte prévoit que toute entreprise américaine cherchant à obtenir une licence pour exporter des « circuits intégrés avancés » vers un pays « à risque » doit d’abord vérifier qu’aucune entité américaine n’a manifesté d’intérêt d’achat. L’idée est simple : dans un contexte où les accélérateurs d’IA avancés sont une ressource rare à l’échelle mondiale, notamment en raison d’une demande sans précédent, les acheteurs chinois – qui pourraient utiliser ces technologies pour rivaliser avec les États-Unis – doivent être les derniers servis.
Cette restriction à l’exportation vers la Chine s’appuie sur une logique stratégique bien établie, qui fonde depuis près d’une décennie la politique américaine de contrôle des exportations, notamment sous le premier mandat de Donald Trump. Plusieurs raisons la justifient : les clients chinois collaborent souvent avec l’armée chinoise pour développer des systèmes menaçant directement les États-Unis et leurs alliés ; la puissance de calcul est le principal facteur limitant la compétitivité des entreprises chinoises dans le secteur mondial des services d’IA ; enfin, chaque puce vendue à la Chine libère des stocks que Huawei peut ensuite écouler à l’étranger, renforçant ainsi la « Route de la Soie numérique » concurrente de la suprématie technologique américaine.
Si vendre à la Chine des outils essentiels à sa montée en puissance stratégique peut paraître contre-productif, le GAIN AI Act ne vise pas à arrêter totalement ces ventes, mais plutôt à prioriser les besoins domestiques avant ceux des adversaires.
Mais la disposition la plus importante du texte, souvent négligée, concerne les exportations aux alliés, pierre angulaire de la stratégie extérieure de l’administration Trump. Une nouvelle catégorie désignée de « personnes américaines dignes de confiance » serait exemptée des contraintes habituelles sur les licences émises par le Bureau of Industry and Security, notamment celles visant à préserver la stabilité régionale et les usages avancés de calcul intensif. Cette exemption faciliterait considérablement les exportations de puces d’IA vers les centres de données détenus et opérés par des entreprises américaines à travers le monde.
Pour bénéficier de ce statut, les entreprises doivent respecter certaines normes de sécurité pour empêcher la contrebande de puces, notamment : mettre en œuvre des contrôles physiques et cybersécuritaires robustes dans leurs centres de données, interdire la détention d’une participation supérieure à 10 % par des entités provenant de pays « à risque », conserver la majorité de leur puissance de calcul totale aux États-Unis, et accepter des audits annuels.
Ces exigences ne sont pas contraignantes. Pour les fournisseurs américains de cloud établissant des centres à Abou Dhabi, Riyad, Tokyo ou Singapour, le GAIN AI Act réduirait considérablement les obstacles administratifs freinant aujourd’hui l’exportation des infrastructures d’IA américaines. Le soutien de Microsoft et Amazon à cette loi n’est pas anodin : ils y voient un moyen d’accélérer le déploiement des technologies américaines sur des marchés stratégiques. En revanche, l’industrie n’est pas unanime : les concepteurs de puces, comme NVIDIA, qui s’oppose à toute restriction à ses ventes à l’étranger et nie que ses puces soient utilisées par l’armée chinoise, bénéficient largement des ventes à la Chine, où les prix sont plus élevés et les négociations moins dures qu’avec les géants américains du cloud. Leur principale crainte est que la « priorité d’achat nationale » impose une redirection de ces ventes lucratives vers des clients américains, ce qui s’oppose à l’objectif stratégique de freiner l’accès chinois.
La logique stratégique
La priorité donnée par l’administration aux exportations vers les alliés disposant d’infrastructures électriques capables d’intégrer rapidement un grand nombre d’accélérateurs d’IA américains est justifiée. Des pays comme les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, le Japon et Singapour disposent déjà d’une infrastructure adaptée pour permettre aux entreprises américaines de déployer leurs puces. Aider ces alliés à construire leurs centres de données renforcerait la domination américaine avant que les alternatives chinoises – notamment portées par Huawei – ne deviennent suffisamment compétitives pour l’exportation, ce qui pourrait arriver dans quelques années si Pékin joue habilement ses cartes.
Le GAIN AI Act s’inscrit précisément dans cette logique : l’exemption pour les « personnes américaines dignes de confiance » supprime les freins liés aux licences pour les entreprises déployant des puces dans leurs propres centres à l’étranger, tout en maintenant des barrières strictes à l’accès chinois. Il reconnaît que « America First » dans le domaine de l’IA ne signifie pas forcément que chaque puce reste sur le sol américain, mais plutôt que la technologie américaine doit prendre pied de manière irréversible sur des marchés stratégiques.
Pourquoi la Maison-Blanche s’y oppose-t-elle ?
En juillet 2025, Donald Trump avait signé un décret créant le Programme d’Exportation de l’IA Américaine, visant à « favoriser le déploiement mondial des technologies d’IA originaires des États-Unis » et à « réduire la dépendance internationale à l’égard des technologies d’IA développées par nos adversaires ». Ses conseillers technologiques comprennent clairement l’importance d’exporter la « pile technologique AI américaine ».
Le GAIN AI Act promeut ces objectifs en refusant la vente des puces avancées à la Chine, tout en facilitant les exportations vers des partenaires alignés, et en fournissant un cadre statutaire pour ce type de déploiement stratégique. La loi prévoit même une actualisation dynamique des seuils techniques, une demande ancienne de l’industrie, en donnant au Département du Commerce le pouvoir d’ajuster la définition des puces considérées comme avancées.
Si la priorité de l’administration est d’optimiser les revenus à court terme des concepteurs américains de semi-conducteurs – notamment via leurs ventes à des clients chinois qui paient souvent des prix élevés et négocient moins âprement que les grands acteurs américains du cloud – alors s’opposer au GAIN AI Act peut se comprendre. Les recettes records de NVIDIA pourraient ainsi être sous pression à court terme si les ventes à marge élevée en Chine sont redirigées vers des clients nationaux bénéficiant d’un droit de premier refus.
Cependant, cela marquerait un tournant majeur dans la politique américaine vis-à-vis de la Chine. Les autres régimes de contrôle technologique instaurés ou renforcés sous Trump – des listes d’entités aux autorités ICTS – ont démontré une volonté d’endosser des coûts économiques pour préserver la sécurité nationale. Il serait incohérent d’exempter les semi-conducteurs, la technologie la plus stratégique au monde, de cette logique.
La pire alternative
L’alternative à l’échec du GAIN AI Act ne serait pas un statu quo. L’appétit du Congrès pour des restrictions sur les puces à destination de la Chine reste fort et bipartisan. En cas d’échec, le scénario probable serait l’adoption du SAFE Act, un projet de loi déjà en circulation parmi les législateurs, qui n’a pas encore été officiellement présenté. Ce texte imposerait au Département du Commerce de refuser toutes les demandes de licence pour les puces d’IA plus puissantes que le seuil actuel dit H20, pour plusieurs mois au minimum, sans aucune exemption pour les personnes « de confiance » ni flexibilité pour les alliés.
Le SAFE Act serait précisément ce que redoutent les opposants au GAIN AI : un instrument rigide supprimant la flexibilité de l’exécutif et uniformisant le traitement de tous les marchés hors des États-Unis. Il garantirait le blocage de la Chine mais compliquerait aussi le déploiement stratégique chez les alliés, pourtant soutenu à la fois par l’industrie et par le Programme d’Exportation de l’IA de l’administration.
Un échec à un mètre du but
Ce qui rend cette situation particulièrement frustrante, c’est que le GAIN AI Act semblait avoir déjà franchi les étapes politiques les plus difficiles. Le texte, issu du Comité Sélect sur le Parti Communiste Chinois et bénéficiant d’un soutien bipartisan et bicaméral, avait rallié les principaux fournisseurs américains de cloud et survécu à plusieurs mois de négociations intenses entre faucons de la Chine et groupes d’intérêts commerciaux. Il constituait un compromis rare, combinant objectifs stratégiques et sécurité nationale avec les préoccupations légitimes de l’industrie en matière d’accès aux marchés alliés.
Le fait que le projet bute désormais, apparemment à l’instigation de la Maison-Blanche, révèle soit une profonde méprise sur les effets concrets de la loi, soit une décision délibérée de privilégier la rentabilité des firmes de conception de puces au détriment de la compétition technologique stratégique que l’administration prétend sérieusement affronter.
Aucune de ces explications n’est rassurante. Si c’est une question de confusion sur les mécanismes du texte, alors les responsables gouvernementaux doivent étudier davantage les dispositions mises à jour et mesurer à quel point elles servent directement les objectifs présidentiels. Si l’opposition est motivée par des pressions corporatives, alors l’administration devra assumer qu’elle autorise la vente de puces avancées à un adversaire déclaré uniquement pour des raisons commerciales.
Le GAIN AI Act n’est pas parfait, mais il reste une législation bien plus efficace et équilibrée que toute autre proposition susceptible d’émerger d’un Congrès frustré, et largement préférable à une politique incohérente qui voudrait promouvoir les exportations américaines d’IA tout en aidant leurs concurrents chinois.
Ryan Fedasiuk est chercheur pour la Chine et la technologie à l’American Enterprise Institute et professeur adjoint au programme d’études de sécurité à l’Université de Georgetown. Il a précédemment conseillé le Département d’État américain sur les affaires bilatérales États-Unis-Chine.