Depuis près d’une décennie, l’Inde s’éloigne progressivement de la retenue stratégique dans sa réponse au terrorisme, comme en témoignent les ripostes aux attaques majeures menées depuis le Pakistan, notamment à Uri en 2016, Balakot en 2019 et Pahalgam en 2025, soulignent des experts internationaux reconnus.
John Spencer, directeur exécutif de l’Urban Warfare Institute basé aux États-Unis, et Lauren Dagan Amoss, spécialiste internationale de la politique étrangère et de sécurité indiennes, estiment que des représailles limitées et prévisibles n’ont pas permis de dissuader les attaques transfrontalières, mais ont plutôt favorisé leur répétition.
Pour ces experts, la retenue, jadis perçue comme stabilisante, s’est révélée stratégiquement risquée. Sa prévisibilité a permis aux groupes militants de planifier leurs attaques tout en détruisant la croyance selon laquelle le terrorisme pouvait être contenu sans dégénérer en conflit interétatique.
« Après avoir observé la planification, l’exécution et les conséquences de l’Opération Sindoor, la conclusion est claire. L’Inde a franchi un seuil doctrinal. Elle n’est plus un État qui répond au terrorisme par des avertissements mesurés ou qui attend la validation internationale de ses choix. Elle construit une nouvelle logique d’action fondée sur une clarté coercitive et une volonté d’agir en premier lorsque ses citoyens sont menacés. L’Opération Sindoor n’a pas créé ce changement, elle l’a révélé », écrivent Spencer et Amoss dans un article intitulé « La fin des vieilles hypothèses : à quoi ressemble réellement le nouveau paradigme sécuritaire indien ».
« La retenue stratégique était destinée à éviter une escalade avec le Pakistan. En pratique, elle a produit l’effet inverse. Les groupes terroristes soutenus par les agences de sécurité pakistanaises ont exploité la séparation entre terrorisme et agression étatique, en supposant que l’Inde éviterait des représailles décisives ou des actions transfrontalières. Les réponses limitées ont engendré des schémas prévisibles. Cette prévisibilité a encouragé davantage de violence », ajoutent-ils.
Selon ces experts, la doctrine antiterroriste indienne a évolué en considérant désormais les groupes proxy comme des instruments de la politique d’État. La politique de tolérance zéro de l’Inde cible aujourd’hui non seulement les actes terroristes mais aussi les réseaux qui les facilitent. L’écosystème plus large entourant ces groupes est désormais considéré comme un ensemble de cibles légitimes.
« Un aspect souvent négligé est que la Chine constitue un second public silencieux des choix indiens. Les signaux adressés au Pakistan portent un message implicite à Pékin. L’interception par l’Inde des missiles air-air PL-15 d’origine chinoise et la neutralisation réussie des systèmes de défense aérienne chinois fournis au Pakistan durant l’Opération Sindoor ont fourni des renseignements précieux sur la conception et les vulnérabilités des armes chinoises. La nouvelle logique de dissuasion de l’Inde est conçue pour un environnement à deux fronts où les actions dans une direction ont des conséquences dans l’autre », précisent Spencer et Amoss.
Ce qui se dessine est le portrait d’un État en pleine transformation sous le feu. L’Inde ne devient pas imprudente, elle gagne en cohérence. Elle aligne doctrine, attentes publiques, capacité industrielle de défense et communication géopolitique selon un principe unique : la sécurité doit être assurée par l’Inde elle-même, et non octroyée sous médiation extérieure ou contrainte par des hypothèses dépassées.