Finn est un marine rigoureux : en forme, discipliné, fier. Comme beaucoup de soldats, il prend des compléments alimentaires pour s’entraîner plus intensément et rester performant plus longtemps. L’étiquette sur le contenant, qu’il n’avait pas consultée, mentionnait ipamorelin, CJC-1295 et enclomiphene — des substances chimiques au nom imprononçable pour lui.
Or, ces ingrédients figuraient sur une liste des « ingrédients interdits » du Département de la Défense dont il ignorait l’existence.
Quelques semaines après qu’un supérieur eut découvert ces compléments dans sa chambre, Finn se retrouva confronté à une procédure de séparation pour « abus de drogues ». Sans audience, sans véritable possibilité d’explication, il ne put que soumettre une déclaration écrite, suppliant qu’un responsable qu’il ne rencontrerait jamais lui permette de sauver une carrière naissante qui comptait tant pour lui.
Finn — nom modifié ici pour préserver son anonymat — fait partie des centaines de militaires dont, en tant qu’avocat au sein du Corps des Marines, j’ai suivi les dossiers. Leurs témoignages se répètent : leur carrière s’achève à cause d’une base de données obscure d’ingrédients interdits, appelée Operation Supplement Safety (OPSS). Ce site ne fournit pas une liste complète des « substances et ingrédients interdits » pour les compléments, mais propose un moteur de recherche sur une base secrète. Celle-ci ne se consulte pas par nom de marque, mais uniquement par ingrédients chimiques, mentionnés le plus souvent en petits caractères au dos des emballages. Le système n’autorise aucune tolérance pour les erreurs de frappe, même sur des noms longs ou complexes.
OPSS est né d’intentions louables. En 2012, face à la montée de l’usage des compléments, le DoD lança une campagne éducative pour aider les militaires à faire des choix éclairés. Mais, entre la théorie et la pratique, l’éducation s’est muée en contrôle strict. Une décennie plus tard, la Instruction DoD 6130.06 a transformé cette campagne d’information en programme officiel de gestion de la liste des ingrédients interdits.
Aujourd’hui plus que jamais, l’armée exige des soldats qu’ils soient dans une forme optimale. En septembre 2025, lors d’un discours à Quantico, en Virginie, le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré que « tout commence par la condition physique », imposant des tests d’aptitude physique biannuels et des séances quotidiennes de PT (Physical Training) pour tous les grades. Il a averti que l’abaissement des standards « expose nos enfants à la mort ».
Mais, alors que les exigences physiques se renforcent dans les quatre armes, aucune mesure n’a été annoncée pour améliorer l’information donnée aux soldats sur les compléments, substances interdites et les graves conséquences professionnelles liées à quelques erreurs.
Résultat : ceux qui sont les plus motivés à atteindre ces normes physiques élevées — précisément ceux que OPSS est censée protéger — sont souvent ceux qui subissent les sanctions pour avoir enfreint des règles dont ils ignoraient l’existence.
OPSS regroupe plusieurs listes enchevêtrées : une « Liste des ingrédients interdits », une liste des « Substances dopantes » et un « Index des ingrédients » qui n’est ni exhaustif ni officiel. Même les avocats militaires peinent à identifier la liste de référence. Le site impose de rechercher un ingrédient à la fois, jamais un nom de produit. Ainsi, un soldat utilisant un complément nommé Mega Burn Pro doit saisir manuellement et vérifier chaque ingrédient, lettre par lettre.
Dans le cas de Finn, s’il saisissait « enclomiphene », OPSS affiche aussitôt : « l’ingrédient saisi figure sur la liste des interdits », accompagné d’un gros X rouge menaçant. Mais s’il se trompait en tapant « enlcomiphene », le système répondrait calmement : « l’ingrédient saisi ne figure pas sur la liste interdite », sans aucun signe d’erreur.
Captures d’écran des résultats de recherche dans la base de données OPSS des ingrédients interdits.
Aucun correcteur orthographique. Aucun avertissement. Une dictée où la moindre faute risque de coûter une carrière.
Même OPSS reconnaît ce problème, précisant en petits caractères qu’il « ne peut être tenu responsable des résultats provenant d’erreurs de saisie ».
Par ailleurs, seule une poignée des substances « interdites » sont illégales pour les civils. La liste inclut des composés légaux totalement non réglementés par la loi civile. Vous pouvez en acheter facilement dans de nombreux commerces, et pourtant un simple flacon retrouvé en caserne peut signer la fin d’une carrière.
Pas de « faute honnête »
Quand un marin ou un aviateur est surpris avec un complément contenant un ingrédient « interdit », les commandements ne considèrent rarement cela comme une erreur involontaire. Ils l’assimilent à un « abus de drogue ».
Sur le papier, les règles interdisent seulement une utilisation consciente ou « fautive » de ces substances. En pratique, la bureaucratie élimine toute nuance. La présomption est celle de la culpabilité.
Et une fois la procédure lancée, il est quasiment impossible de l’arrêter. Lorsqu’elle est justifiée, la procédure de séparation devient obligatoire — les commandants n’ont aucun pouvoir discrétionnaire pour y renoncer, peu importe les circonstances.
Les militaires avec moins de six ans de service n’ont même pas droit à un conseil administratif de séparation. Leur seul recours : une déclaration écrite. Ce n’est que si le commandement cherche à imposer une séparation « autre qu’honorable » qu’ils bénéficient d’une audience vaguement équivalente à une procédure régulière.
En tant qu’avocat de la défense militaire, j’ai vu maintes fois ce scénario se répéter. J’ai rédigé de nombreux recours pour des Marines et marins de valeur qui n’ont jamais eu d’audience et dont la seule chance de justice reposait sur la lecture d’une ultime supplique écrite.
À ce jour, aucun n’a été entendu.
Des parachutistes de la 173e Brigade aéroportée participent à un événement de condition physique visant à désigner la section la plus apte du bataillon, le 30 juillet 2019. Photo U.S. Army par Spc. Ryan Lucas.
Le Département s’est enfermé dans un cruel paradoxe. D’un côté, le Secrétaire Hegseth insiste sur la condition physique maximale comme fondement d’une « force de combat professionnelle et létale ». De l’autre, OPSS entretient un piège caché qui détruit les carrières des soldats les plus engagés dans ce standard. On réclame des normes « uniformes, neutres et élevées » tout en refusant de donner des directives claires sur les substances sûres à utiliser pour les atteindre.
Toutes les armes utilisent les mêmes listes, la même logique défaillante. Et les victimes ne sont pas des militaires médiocres : ce sont les recrues dont on a le plus besoin : en forme, disciplinées et motivées. On les expulse au nom de la discipline alors qu’on déplore les difficultés de recrutement. Chaque compte-rendu de séparation due à un ingrédient caché est une blessure auto-infligée.
La solution doit commencer par reconnaître que les erreurs sur les compléments ne sont pas un « abus de drogue ». Un marin prenant le mauvais produit de pré-entraînement n’est pas un délinquant de la drogue — et pourtant, nous ruinons des carrières avec des séparations obligatoires pour des substances vendues dans toutes les boutiques spécialisées. Certes, améliorer OPSS serait utile — notamment en intégrant un correcteur automatique fiable et la recherche par nom de produit — mais, avec des milliers de compléments sur le marché, une conformité parfaite est illusoire. Au minimum, il faut retourner OPSS à sa mission éducative : apprendre la sécurité des compléments dès l’école de formation, afficher des avertissements dans les salles de sport et offrir une information réelle et accessible. Traiter les premières infractions comme des questions de santé et de bien-être, non comme un manquement disciplinaire. Prioriser l’éducation, jamais la séparation.
À l’heure actuelle, la politique du Département ne protège pas les militaires — elle les prépare à l’échec. Finn n’est pas puni pour avoir enfreint une règle. Il est puni pour ne pas avoir su qu’elle existait. Le Département de la Défense affirme vouloir des soldats en forme et résilients. Pourtant, nous détruisons des parcours pour avoir fait exactement ce que nous exigeons : se préparer au prochain combat. Tant que nous ne leur fournirons pas de mise en garde et d’outils — ou que nous cesserons de prétendre que l’ignorance d’une règle cachée équivaut à de la défiance — nous continuerons à perdre des jeunes hommes et femmes d’exception à cause d’une liste archaïque qu’on ne leur a jamais appris à lire.
Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas celles du Département de la Défense ou de ses composantes. L’histoire du militaire mentionné a été publiée avec son accord, mais son nom a été modifié pour garantir la confidentialité.