Ancien officier de la CIA révèle : plan Inde-Israël pour frapper Kahuta en Pakistan, une occasion ratée « honteuse »

Un ancien officier de la CIA, Richard Barlow, révèle un projet secret des années 1980 impliquant une coopération entre l’Inde et Israël visant à frapper l’installation nucléaire de Kahuta au Pakistan. Cette opération audacieuse, destinée à freiner les ambitions atomiques d’Islamabad, a finalement été abandonnée par le gouvernement d’Indira Gandhi, une décision qualifiée aujourd’hui de « honteuse » par Barlow, qui estime qu’elle « aurait résolu bien des problèmes ».

Dans un entretien exclusif, Barlow, chargé de surveiller le programme nucléaire clandestin pakistanais pour la CIA entre 1985 et 1988, évoque les conséquences géopolitiques manquées. Il regrette que l’attaque aérienne préventive, destinée à neutraliser les Khan Research Laboratories (KRL) à Kahuta — le cœur du programme nucléaire pakistanais — n’ait jamais été menée. Cette installation, dirigée par le métallurgiste Abdul Qadeer Khan, est aujourd’hui devenue synonyme des risques liés à la prolifération nucléaire dépassant largement le sous-continent asiatique.

La quête pakistanaise de l’arme nucléaire répondait directement au test souterrain indien « Smiling Buddha » de 1974, qui a marqué la fin de l’illusion d’une Asie du Sud sans arme nucléaire. Sous la direction du Premier ministre Zulfikar Ali Bhutto, qui avait promis de « manger de l’herbe » si nécessaire pour égaler l’Inde, le programme nucléaire fut confié à A.Q. Khan à la fin des années 1970. L’installation de Kahuta, créée en 1976, devint le centre secret où des centrifugeuses d’enrichissement d’uranium, volées à des fournisseurs européens, étaient activement développées pour militariser l’uranium.

Ce programme, initialement conçu comme une riposte défensive à New Delhi, a pris une tournure plus inquiétante. Barlow explique que Khan et les chefs militaires pakistanais envisageaient non seulement une « bombe pakistanaise », mais aussi une « bombe islamique », un outil de prolifération destiné aux pays musulmans. « Le principal motif de développement des armes nucléaires par le Pakistan était de contrer l’Inde. Mais il était aussi clair, du point de vue d’AQ Khan et des généraux, qu’il ne s’agissait pas uniquement de la bombe pakistanaise, mais de la bombe islamique — la bombe musulmane »,

relate Barlow, qui cite même une phrase célèbre de Khan : « Il y a la bombe chrétienne, la bombe juive, la bombe hindoue ; il nous faut la bombe musulmane ». Cette idéologie a alimenté le transfert de technologies vers l’Iran, la Libye et la Corée du Nord, un réseau que les États-Unis ont ignoré durant des décennies malgré des informations croissantes.

Au cours de la guerre d’Afghanistan contre l’Union soviétique, la CIA sous la surveillance de Barlow a constaté ces signaux d’alerte. Le Pakistan, allié-clé des États-Unis fournissant des armes aux moudjahidines, utilisait son programme nucléaire comme levier de pression. Chaque année, les rapports américains certifiaient à tort qu’Islamabad ne possédait pas de bombe nucléaire, tandis que les preuves s’accumulaient, culminant en 1990 avec une crise lors de laquelle des armes nucléaires auraient été chargées sur des F-16 pakistanais, rappelant la crise des missiles de Cuba. Selon Barlow, le second directeur adjoint de la CIA Richard J. Kerr qualifia cet épisode de « le plus effrayant », déclenchant une diplomatie intense menée par Robert Gates entre Islamabad et New Delhi.

Au début des années 1980, avec les centrifugeuses de Kahuta approchant du seuil critique, Israël — vigilant face aux menaces nucléaires dans le monde musulman — a proposé à l’Inde un plan audacieux : une frappe aérienne coordonnée pour détruire cette installation avant qu’elle ne produise des matériaux fissiles. Fort de son expérience récente lors du raid sur le réacteur Osirak en Irak en 1981, Israël voyait en l’Inde un partenaire stratégique offrant une complémentarité des renseignements, des forces aériennes et un intérêt commun à limiter la prolifération.

Si les détails restent obscurs, Barlow considère ce plan comme étant « resté au stade de paroles », jamais mis en œuvre. Cette opération utilisait l’expertise israélienne en bombardements de précision combinée à la proximité géographique de l’Inde, offrant la possibilité d’empêcher les essais nucléaires de 1998 qui ont indéfectiblement verrouillé la région dans une stratégie de destruction mutuelle assurée. Cependant, ce scénario comportait un risque majeur : déclencher une guerre ouverte et provoquer la colère des États-Unis. Le président Ronald Reagan, dépendant du Pakistan pour la logistique en Afghanistan, aurait été « furieux » devant une telle intervention, selon Barlow, ce qui aurait engendré une crise diplomatique majeure avec le Premier ministre israélien Menahem Begin.

De retour au pouvoir en 1980 après la période de gouvernement Janata, Indira Gandhi étudia la proposition dans un contexte domestique troublé et de tensions aux frontières. Marquée par la victoire coûteuse de la guerre de 1971 et les retombées du test nucléaire indien de 1974, son administration choisit la prudence. Parmi les raisons évoquées figurent la crainte de représailles pakistanaises, le risque de sanctions américaines liées à l’amendement Pressler naissant, et les dilemmes moraux d’une alliance avec Israël, contraire à la politique de non-alignement de l’Inde.

Le verdict de Barlow est sans appel : « C’est une honte ». Il estime que cette frappe aurait pu étouffer la prolifération à la source, empêchant les transactions illicites orchestrées par Khan et limitant l’arsenal pakistanais, aujourd’hui estimé à environ 170 ogives. « Washington n’a rien fait pendant 20 à 24 ans », dénonce-t-il, pointant du doigt la « négligence » américaine, complice selon lui de la montée des risques mondiaux.