Deux visions opposées s’affrontent quant au futur de la guerre. Depuis près de deux ans, les drones et l’artillerie sont présentés comme les armes d’avenir. Pourtant, le conflit entre l’Iran et Israël en juin 2025 a ravivé l’idée que les avions furtifs incarnent quant à eux l’avenir des conflits armés.
Ces deux points de vue sont fondamentalement distincts, mais aucun ne parvient à supplanter le missile de croisière, qui offre toujours une efficacité supérieure tout en restant rentable.
En février 2022, l’invasion russe de l’Ukraine a été freinée grâce à l’artillerie, aux armes lourdes d’infanterie — notamment les MANPAD et les missiles Javelin — ainsi qu’à l’incompétence des forces russes. Au fil du temps, et face à la raréfaction des armements coûteux, les partisans des drones ont développé des engins armés.
Si l’État islamique avait été pionnier dans l’utilisation des drones dans les années 2010, ces acteurs amateurs ont ensuite conçu une gamme redoutable de drones d’attaque, jetables comme polyvalents. En 2025, ces drones dominaient les combats terrestres et navals, provoquant la majorité des pertes humaines. Ils ont même été déployés au-delà des frontières ukrainiennes pour frapper la précieuse flotte de bombardiers stratégiques russes. Les armes conventionnelles apparaissaient alors comme des vestiges du passé, tandis que les drones semblaient incarner l’avenir.
Cependant, la campagne aérienne israélienne contredisait cette vision. Les frappes de précision rapides au début du conflit, associées aux chasseurs furtifs F-35, ont permis à Israël de survoler efficacement l’Iran sans rencontrer de résistance. Les forces israéliennes des opérations spéciales semblaient insaisissables pour les défenses iraniennes. Jour et nuit, Israël ciblait des sites militaires iraniens, affaiblissant la capacité d’action de Téhéran. Israël et ses alliés ont déployé des systèmes avancés de défense antimissile et des attaques aériennes pour contrer les redoutables missiles balistiques iraniens. Le conflit s’est rapidement conclu après que les bombardiers furtifs américains B-2 eurent endommagé des installations nucléaires clés en Iran.
Aucune de ces visions ne saisit pleinement l’avenir des conflits armés.
Une capacité a été déterminante dans presque tous les conflits depuis 1990 : le missile de croisière à basse altitude et, par extension, le drone d’attaque à basse altitude.
La plupart des interventions américaines ont commencé par des frappes de missiles de croisière, notamment avec le célèbre Tomahawk. Bien que leur coût soit élevé, ces missiles affaiblissent les défenses aériennes, les centres de commandement et d’autres cibles critiques, facilitant ainsi toute autre forme d’attaque. Leur haut taux de succès dans la neutralisation de ces cibles stratégiques justifie pleinement le coût du missile.
En volant à basse altitude, ces munitions de précision échappent à la détection des radars ennemis et aux tirs des défenses anti-aériennes, qui nécessitent en général une ligne de vue directe vers la cible.
La grande étendue territoriale de nombreux États limite l’efficacité économique des systèmes de défense aérienne, puisqu’il faudrait déployer des dizaines de milliers d’unités pour protéger même un pays de taille modeste. Cette capacité de survie géographique, conjuguée au long rayon d’action de ces missiles, confère une robustesse et une efficacité bien supérieures à presque toutes les autres options disponibles.
Outre les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et la Russie ont également utilisé des missiles de croisière avec succès lors des premières phases d’un conflit, ouvrant ainsi la voie aux opérations suivantes.
En raison du coût élevé des missiles de croisière, des alternatives moins onéreuses mais plus lentes jouent parfois un rôle similaire. Le Harpy israélien, le Shahed iranien, ou le FP-1 ukrainien sont en réalité des missiles de croisière à propulsion par hélice. Bien qu’ils soient fréquemment qualifiés de drones d’attaque à sens unique, ils restent fondamentalement proches de leurs équivalents plus rapides à réaction.
Les conflits récents entre l’Iran et Israël, la Russie et l’Ukraine, ainsi qu’entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ont démontré que les drones d’attaque à basse altitude peuvent infliger des dégâts considérables aux objectifs militaires et infrastructures critiques, avec des effets dévastateurs.
Depuis 35 ans, les missiles de croisière à basse altitude et les drones d’attaque ont laissé derrière eux un sillage de défenses aériennes détruites, de centres de commandement anéantis, de dépôts de munitions réduits en cendres et d’infrastructures vitales telles que centrales électriques et raffineries de pétrole mises hors d’usage.
Même les meilleures défenses n’ont pu contenir cette menace. Plus un pays est vaste, plus sa défense est difficile. La géographie et les lois de la physique jouent en faveur de ces armes. Il n’est donc pas surprenant que les États-Unis, la Russie et désormais la Chine investissent massivement dans les missiles de croisière lancés depuis des sous-marins. Le facteur surprise offert par les sous-marins transforme ces missiles et leurs équivalents en armes dissuasives conventionnelles décisives.
Engager des attaques dès les phases initiales d’un conflit offre à l’État attaquant une liberté d’action considérable : invasion terrestre traditionnelle, combat par drones, campagne aérienne ou même abstention d’actions militaires supplémentaires. Face à la baisse rapide des coûts et à la réduction des barrières à la production des missiles de croisière, ces avantages prendront une importance toujours plus grande.
Quel que soit le scénario d’évolution futur de la guerre, les missiles de croisière à basse altitude et les drones d’attaque resteront la première salve d’attaque. La capacité démontrée par la Russie à paralysiser le réseau électrique ukrainien, tout comme celle de l’Ukraine à dévaster la production pétrolière russe, ne sont qu’un aperçu des impacts possibles dans les conflits à venir.
La combinaison du haut niveau de survie, de l’efficacité opérationnelle et de la rentabilité garantira que les missiles de croisière et leurs équivalents drones continueront d’être privilégiés par les États-Unis et les grandes puissances militaires.
Michael Bohnert