L’ex-ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, relance le débat sur les programmes de véhicules blindés de l’armée britannique en estimant que le Royaume-Uni aurait dû choisir le véhicule de combat d’infanterie CV90 plutôt que de persister avec le programme Ajax.
Sur le réseau social X, Wallace a déclaré : « Ajax était un projet ridicule. Trop cher, caractérisé par la pire des indécisions et un manque de capacités. Nous aurions dû simplement acheter des CV90 il y a toutes ces années ! »
Ces critiques interviennent alors que la frustration grandit concernant la modernisation des véhicules blindés de combat de l’armée britannique. Le programme de maintien des capacités du véhicule Warrior (Warrior Capability Sustainment Programme – CSP) a été annulé en 2021, après un coût de 594,6 millions de livres, au motif que le Boxer devait remplacer le Warrior en service. Or, les détracteurs soulignent que le Boxer ne remplit pas le rôle de véhicule de combat d’infanterie doté d’une tourelle, rôle que le Warrior assurait, ce qui crée un déficit capacitaire persistant.
Le site spécialisé Think Defence, référence reconnue dans l’analyse des achats militaires britanniques, a mis en lumière cette problématique :
« L’armée britannique a décidé qu’elle n’avait pas besoin du Warrior CSP parce qu’il serait remplacé par le Boxer. C’est son propre aveu, pas celui d’un tiers. L’annulation, il y a seulement quatre ans, a coûté au contribuable 594,6 millions de livres (TTC). Quand la commande d’un véhicule de combat d’infanterie basé sur l’ARES arrivera, souvenez-vous de cela. »
« La dernière chose à faire est de puiser dans d’autres programmes pour financer les dérives du programme Ajax avant sa mise en capacité finale (FOC). Rester concentré sur la livraison, construire à partir d’une base solide, et maximiser nos investissements considérables dans le véhicule, la production, la conception, ainsi que les systèmes d’appui comme CTAS. »
Développé par BAE Systems Hägglunds en Suède, le CV90 est en service depuis les années 1990 et largement exporté. Plus de 1 200 unités dans différentes variantes équipent notamment la Norvège, le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas et la Suisse. La dernière version MkIV présente un design modulaire, des systèmes de protection actifs, des capteurs avancés et une performance éprouvée en combat.
En comparaison, le programme Ajax du Royaume-Uni a connu de nombreuses difficultés, avec des dépassements de coûts, des retards répétés et des défauts techniques. La capacité opérationnelle initiale a été plusieurs fois reportée. Les critiques estiment qu’Ajax n’a pas encore apporté la capacité déployable ni le rapport qualité-prix attendus depuis sa signature en 2010.
Cependant, les partisans du programme rappellent les progrès récents. Plus de 100 véhicules Ajax ont été officiellement acceptés en service, et le ministère de la Défense prévoit une capacité opérationnelle initiale d’ici fin 2025, avec une mise en capacité complète plus tard dans la décennie. La plateforme intègre un canon CTA de 40 mm et une architecture numérique avancée conçue pour une intégration au réseau global de l’armée. Le programme soutient également des emplois importants dans l’industrie de défense britannique via General Dynamics UK et ses fournisseurs.
L’intervention de Ben Wallace traduit une frustration plus large face à ce qu’il qualifie de croyance erronée au sein des armées selon laquelle « une fois ces programmes lancés, il est impossible de les annuler ». Il donne Ajax en exemple de la manière dont « l’indécision et les dérives capacitaires » peuvent entraîner des gaspillages financiers et des lacunes opérationnelles.
Un officier de l’armée ayant souhaité garder l’anonymat met en garde contre une lecture trop simpliste des propos de Wallace, qui ne signifie pas forcément un soutien univoque au CV90 aux dépens d’Ajax.
« Ben Wallace était un ministre de la Défense très respecté et son avis compte, notamment en raison de son expérience des achats complexes. Il a raison de souligner les difficultés rencontrées par Ajax et que d’autres pays ont déployé des véhicules comme le CV90 avec beaucoup moins de problèmes. »
« En même temps, les décisions prises il y a plus d’une décennie répondaient à un ensemble précis d’exigences. Ajax a été pensé non seulement comme un véhicule de combat d’infanterie, mais aussi comme une plateforme de reconnaissance avancée dotée de capteurs sophistiqués et d’une architecture numérique censée donner un avantage opérationnel à l’armée. Il faut aussi reconnaître les retombées industrielles du programme sur la chaîne d’approvisionnement britannique, des éléments loin d’être négligeables. La critique de Wallace mérite d’être prise au sérieux, mais il faut admettre qu’aucune option n’est parfaite. Le CV90 présente clairement des avantages, mais changer de programme en cours aurait engendré des perturbations et des coûts importants. La priorité maintenant doit être de réussir la livraison d’Ajax, d’en tirer les enseignements, et de garantir que l’armée obtienne les capacités indispensables. »