Pour de nombreux Américains, l’Armée de terre des États-Unis est presque synonyme de ses hélicoptères, popularisés par des films comme Black Hawk Down, We Were Soldiers ou encore Apocalypse Now. Pourtant, le service militaire a récemment annoncé son intention de réduire significativement sa flotte d’hélicoptères, une décision qui a surpris une grande partie de ses aviators.
Ces réductions s’inscrivent dans le cadre d’une réorganisation plus large, alors que l’Armée se prépare à un environnement de combat en mutation avec un des plus faibles accroissements budgétaires de son histoire récente. Jeremiah Gertler, analyste senior pour le cabinet spécialisé en défense et aérospatial Teal Group, a exposé les raisons derrière cette diminution, les projets de remplacement de ces appareils emblématiques et le sort réservé aux soldats qui les exploitent.
Les lourdes pertes subies par les forces russes en Ukraine, notamment de nombreux hélicoptères, ont conduit les hauts responsables de l’Armée américaine à remettre en cause la survie des hélicoptères pilotés dans les conflits futurs. L’an dernier, l’Armée a annulé le développement d’un nouvel hélicoptère d’attaque et de reconnaissance. Le général Randy George, chef d’état-major, a souligné que les capteurs et armements embarqués sur des systèmes aériens sans pilote, tels que les drones, sont désormais « plus omniprésents, à plus grande portée et plus économiques que jamais ».
Utilisations des hélicoptères par l’Armée américaine
Selon Jeremiah Gertler, l’Armée emploie généralement les hélicoptères pour des missions d’attaque et de logistique. L’AH-64 Apache est armé de roquettes, missiles et d’un canon automatique de 30 mm, principalement pour des opérations de combat et de reconnaissance. Les hélicoptères plus légers comme le UH-72 Lakota, ainsi que les moyens H-60 Black Hawk et lourds H-47 Chinook, assurent le transport des troupes, des équipements médicaux, des munitions, de l’aide humanitaire et d’autres cargaisons sur les théâtres d’opérations ou zones de crise.
Pourquoi réduire la flotte d’hélicoptères ?
Deux raisons expliquent cette décision. D’une part, la contrainte budgétaire impose une réduction du nombre d’unités aériennes dans l’Armée. D’autre part, les observations en Ukraine montrent que les hélicoptères font face à une menace importante des systèmes sol-air et à la montée en puissance des drones modulaires et abordables qui peuvent remplir les mêmes fonctions d’attaque et de reconnaissance à basse altitude.
« Une des réalités, c’est que presque tout ce qui vole sur ce champ de bataille est détruit », explique Gertler en parlant du déclin de la flotte d’hélicoptères. Il précise toutefois que cette décision n’est pas motivée par les récents problèmes de sécurité dans l’aviation de l’Armée, même avant l’accident tragique du 29 janvier dernier où un Black Hawk a percuté un avion de ligne près de Washington, causant la mort de 67 personnes.
Cette stratégie s’est accélérée en mai, avec l’annonce officielle d’une réduction d’un escadron de cavalerie aérienne par brigade d’aviation de combat active. Par la suite, l’Armée a aussi indiqué qu’elle se débarrasserait d’un grand nombre d’anciens UH-60 et AH-64 et mettrait en sommeil les unités hélicoptères de ses deux brigades d’aviation de combat expéditionnaire de la Réserve. Ce statut d’« inactivation » signifie une suspension, non une dissolution définitive, mais aucun plan définitif n’a encore été communiqué concernant ces unités.
Les drones, une alternative crédible aux hélicoptères ?
« Pour le moment, l’Armée teste et cherche à déterminer ce qui fonctionne réellement », indique Gertler. Les forces engagées en Ukraine font un usage étendu des drones pour la reconnaissance et la surveillance, l’orientation des tirs d’artillerie, ainsi que le brouillage des communications et systèmes de navigation adverses. Ces drones ont également prouvé leur efficacité dans des frappes limitées, en larguant des munitions légères ou en exécutant des attaques-suicide à la manière de missiles tactiques.
Cependant, les hélicoptères pilotés ne vont pas disparaître de sitôt, notamment pour les missions de transport. Les officiers de l’Armée envisagent d’opérer les H-60 Black Hawk jusqu’en 2070 au moins, tandis que le développement du MV-75 progresse rapidement. Ce futur hélicoptère à rotor basculant pourra voler comme un avion à aile fixe et se poser comme un hélicoptère, à l’instar du V-22 Osprey en service dans la Navy, le Corps des Marines et l’US Air Force.
Des experts de l’OTAN soulignent aussi que l’évolution tactique russe a renforcé l’efficacité de leur flotte d’hélicoptères d’attaque comparé aux débuts du conflit ukrainien.
Pourquoi la Réserve est-elle particulièrement touchée ?
« Les hélicoptères de la Garde nationale remplissent des missions étatiques cruciales comme la recherche et sauvetage ou l’aide en cas de catastrophe, ce qui rend leur réduction difficile », explique Gertler. Il ajoute également que le Congrès a historiquement soutenu plus fermement la Garde nationale par rapport à la Réserve, ce qui contribue à expliquer ce déséquilibre dans les coupes budgétaires.
Quel avenir pour les soldats concernés ?
Idéalement, les soldats des unités touchées seront reconvertis dans de nouveaux rôles, mais tous ne souhaiteront pas entreprendre ce changement. Certains tenteront de rejoindre d’autres unités hélicoptères, tandis que d’autres envisageront de quitter l’Armée.
Le sergent-major de commandement Nathan Smith, principal sous-officier d’une unité en cours d’inactivation (le 5-159e Bataillon d’Aviation de soutien général), partage cette inquiétude. « Ces personnels vivent et respirent pour piloter les hélicoptères de l’Armée. Selon leur stade de carrière, ils se demandent : ‘Et maintenant, que vais-je faire ?’ »
Plus d’une douzaine d’aviators issus de la Réserve ont exprimé à Military.com leur frustration face à une mise en œuvre chaotique et une communication insuffisante liée à ces décisions.
Quels risques pour la réduction de la flotte ?
Pour les responsables de l’Armée, cette transition est présentée comme nécessaire pour rester pertinente dans les conflits modernes, bien que les solutions de remplacement des hélicoptères ne soient pas encore clairement définies.
« Réduire le budget militaire sans diminuer le nombre d’armes représente un risque », avertit Gertler. « L’Armée prend aussi un risque stratégique alors qu’après une période très intense ces vingt dernières années, elle s’oriente désormais vers un rôle clé dans des conflits mondiaux davantage centrés sur la région indo-pacifique. »
Pour conclure, l’analyste souligne que les unités aériennes ayant perdu leurs hélicoptères disposent d’autres moyens d’apporter leur contribution. « Mais si la mission de l’hélicoptère se poursuit, l’unité pourrait totalement résoudre le problème. »
David Roza