Alors que la question de l’indépendance écossaise refait surface, le devenir de la construction navale militaire en Écosse suscite à nouveau de vifs débats. D’un côté, le gouvernement écossais affirme que la construction navale se poursuivrait en cas de sortie du Royaume-Uni. De l’autre, le gouvernement britannique conteste cette possibilité.
« Aucun navire de guerre n’aurait été construit sur la Clyde, car le gouvernement du Royaume-Uni n’aurait pas choisi cet emplacement ».
Le sort des contrats navals britanniques attribués aux chantiers écossais a été un sujet brûlant avant et après le référendum sur l’indépendance en 2014, et encore plus récemment lorsque plusieurs acteurs ont estimé que la construction de navires de guerre complexes pour la Royal Navy ne serait pas confiée à un pays indépendant.
Nicola Sturgeon, Première ministre écossaise, a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’il serait « une trahison » de revenir sur la promesse de construire la flotte de frégates en Écosse. Elle déclarait :
« Des promesses ont été faites concernant les commandes et les emplois dans ces chantiers, il est absolument vital que ces contrats soient respectés maintenant. Ces chantiers ont traversé des périodes difficiles avec une réduction des effectifs, pensant que c’était nécessaire pour se préparer aux Type 26 et garantir des emplois locaux. Il s’agit d’emplois et de préserver une industrie. Un revirement serait une trahison complète pour ces chantiers. »
Initialement, le programme des frégates Type 26 prévoyait huit variantes orientées guerre anti-sous-marine et cinq générales. Ce plan a été modifié avec l’annulation de cinq unités, remplacées par cinq patrouilleurs hauturiers de la classe River et la commande de cinq frégates Type 31e attribuée au chantier de Rosyth.
Avant le référendum, certains avaient été accusés d’exagérer la stabilité de la construction navale en Écosse en cas d’indépendance. Geoff Searle, directeur du programme global Type 26, avait indiqué l’absence de plan B au-delà des chantiers de la Clyde en cas de vote favorable à l’indépendance. Toutefois, le ministère de la Défense, les syndicats et BAE Systems avaient tous souligné que ces grands programmes seraient reconsidérés si l’Écosse quittait le Royaume-Uni.
Plusieurs acteurs du secteur ont rejeté l’interprétation selon laquelle l’absence de plan alternatif excluait un possible revirement du gouvernement britannique quant aux investissements en Écosse en cas d’indépendance, position confirmée par des ministres ultérieurement.
« Le gouvernement n’élabore pas de plans de secours parce que nous sommes confiants que le peuple écossais votera pour rester dans le Royaume-Uni. Aucun navire de guerre de la Royal Navy n’a été construit hors du Royaume-Uni depuis la Seconde Guerre mondiale pour des raisons de sécurité nationale et nous n’avons pas l’intention de changer cette politique. »
La construction récente de ravitailleurs navals en Corée du Sud pour la Royal Fleet Auxiliary (RFA) n’a pas contredit cette règle, un malentendu fréquent. En effet, seuls les navires de guerre « complexes » tels que les frégates doivent obligatoirement être construits au Royaume-Uni. De plus, aucun chantier britannique n’a soumis d’offre pour ces ravitailleurs.
Hormis les approvisionnements de guerre durant les conflits mondiaux, le Royaume-Uni n’a pas fait construire de navires de guerre complexes à l’étranger depuis au moins le début du XXe siècle. Tous les nouveaux navires de la Royal Navy sont construits dans des chantiers britanniques, la politique gouvernementale restant ferme quant à la préservation des compétences industrielles nationales dans ce domaine technique.
Influence américaine
Un facteur clé qui pourrait peser lourdement sur la capacité d’un État écossais indépendant à maintenir ce niveau de construction navale militaire est la réglementation américaine International Traffic in Arms Regulations (ITAR).
ITAR encadre l’exportation d’articles liés à la défense depuis les États-Unis. Gérée par le Département d’État américain, cette réglementation vise à prévenir le transfert d’armes à des pays ou entités à des fins hostiles ou illicites.
Pour être conforme à ITAR, un pays doit obtenir une licence préalable auprès du Département d’État des États-Unis avant d’exporter des matériels militaires. Ce processus est souvent long et complexe, et il reste incertain qu’un Écosse indépendante puisse obtenir ces autorisations.
Par ailleurs, la politique britannique imposant que les navires de guerre soient construits sur le sol britannique, à l’exception de certains auxiliaires navals, pourrait également restreindre la capacité d’Écosse à bâtir des navires pour la Royal Navy. Cette politique vise à maintenir la main-d’œuvre qualifiée au Royaume-Uni, protéger la propriété intellectuelle sensible et assurer l’autonomie du pays en matière de construction navale en cas de crise.
En cas d’indépendance, l’Écosse serait considérée comme un pays tiers hors des accords ITAR anglo-américains. Les entreprises britanniques ne pourraient transférer des informations ou matériels soumis à ITAR à leurs filiales ou partenaires écossais sans l’aval américain, comme pour tout acteur étranger. Chaque licence détenue par les entreprises écossaises devrait être renégociée, ce qui peut prendre un temps considérable.
L’Écosse est-elle le seul lieu au Royaume-Uni capable de construire des navires de guerre ?
Lors du référendum, certaines voix prétendaient que Glasgow et les chantiers de la Clyde étaient la seule option viable pour BAE Systems en cas d’indépendance. Cette affirmation a été contestée par John Dolan, délégué syndical GMB au chantier de Scotstoun :
« Nicola Sturgeon disait que la Clyde était le seul site. Ce n’est pas vrai. Il y a des constructeurs navals à Cammell Laird à Liverpool, le groupe A&P sur la Tyne et le chantier de Barrow-in-Furness. Dire qu’en cas d’indépendance d’Écosse, la construction des frégates Type 26 continuerait ici est faux. Le gouvernement britannique m’a dit clairement que cela n’aurait pas lieu. »
Quelle est la position des constructeurs ?
Ian King, ex-PDG de BAE Systems, avait déjà laissé entendre dans une correspondance avant le référendum que les chantiers sur la Clyde devraient probablement fermer en cas de sortie de l’Écosse du Royaume-Uni. Il précisait que BAE construirait les navires à l’endroit retenu par le Ministère de la Défense (MoD) :
« En cas de vote favorable à l’indépendance, il faudrait discuter du futur du programme Type 26 avec notre client, le MoD. C’est au MoD de décider comment ce vote affectera les décisions sur la localisation de la construction. Nous suivrons l’orientation du client dans ce contexte. »
Babcock, autre acteur important, s’est montré plus nuancé. Son directeur des affaires corporatives, John Howie, a indiqué qu’aucun projet de délocalisation du chantier naval de Rosyth n’était prévu, soulignant que l’investissement récent de 76 millions de livres sur ce site faisait partie intégrante de la stratégie de l’entreprise.
Concernant un second référendum, John Lockwood de Babcock a déclaré :
« J’ai vécu en Écosse 10 ans et ce sujet a toujours été latent. En réalité, un vote favorable à l’indépendance serait annoncé longtemps à l’avance, ce qui laisserait une période de négociations, puis une phase de mise en œuvre. Nous serions en mesure d’adapter notre organisation. Si nous devions répliquer ces installations en Angleterre, ce qui serait une erreur pour l’Écosse, nous pourrions le faire en trois ans, délai inférieur à la période des négociations. Ce n’est pas idéal mais c’est gérable. »
Ainsi, Babcock, comme BAE, souhaite rester en Écosse si possible.
Le ministère de la Défense, client des programmes mentionnés, a récemment réaffirmé que l’indépendance écossaise influencerait la localisation des constructions navales. Un ancien ministre britannique chargé de l’équipement de la défense et des exportations avait précisé :
« Si le vote avait favorisé l’indépendance, aucun navire de guerre n’aurait été construit sur la Clyde, le gouvernement ne l’aurait pas choisi, c’est clairement indiqué. Actuellement, comme je viens de le confirmer à la Chambre des communes, la construction de huit frégates complexes Type 26 sur la Clyde se poursuivra lorsque le programme sera prêt. »
Et la marine écossaise ?
Une Écosse indépendante aurait-elle une marine ? Les éléments concrets sur l’éventuelle flotte qu’un État écossais pourrait exploiter ou construire sont rares. Le SNP a proposé que l’Écosse :
« Reprenne les bases navales, terrestres et aériennes existantes en Écosse et hérite d’une part du matériel de défense, sous réserve de négociations avec le reste du Royaume-Uni. »
Cela laisserait a priori peu de construction navale à assurer, vraisemblablement seulement quelques patrouilleurs hauturiers (OPV).
Le professeur Keith Hartley a récemment estimé que la construction navale militaire écossaise disparaîtrait probablement en cas d’indépendance :
« Une Écosse indépendante aura sans doute une marine minuscule — similaire à celle de l’Irlande avec uniquement des patrouilleurs. Elle n’aura pas la demande pour des frégates ou destroyers lourds comme les Type 26 et Type 31 actuellement construits en Écosse. Elle n’en aura pas les moyens, les coûts unitaires de ces navires démarrant à environ 250 millions de livres. Je ne connais pas le budget militaire d’un État écossais indépendant, mais il ne sera pas élevé. En résumé, je ne vois pas d’avenir pour l’industrie de construction navale militaire en Écosse indépendante. »
Le faible rythme actuel des commandes du MoD peine déjà à soutenir les chantiers écossais. Cela n’augure rien de bon pour leur avenir en cas de sortie du Royaume-Uni. Deux, trois navires ne suffiraient pas à maintenir un des plus grands chantiers navals du pays.
Cependant… l’avenir reste incertain
Plusieurs facteurs pourraient compliquer la survie de la construction navale militaire en Écosse indépendante, en particulier la réglementation ITAR américaine et la politique britannique sur la localisation des constructions de navires de guerre.
La politique actuelle du Royaume-Uni limite strictement la construction de navires de guerre à ses frontières, à l’exception de certains navires auxiliaires, afin de préserver les compétences industrielles, protéger les technologies sensibles et garantir l’indépendance stratégique. En cas d’indépendance, l’Écosse ne pourrait plus construire de navires pour la Royal Navy dans ce cadre.
Même si des commandes nationales ou à l’export étaient envisagées, le secteur écossais devrait s’appuyer sur un rythme suffisant de commandes régulières pour soutenir l’emploi et la capacité industrielle. Actuellement, la construction navale militaire en Écosse soutient directement 7 500 emplois et environ 9 000 au total, dont une large part de postes hautement qualifiés.
Sans ce flux régulier, la pérennité des emplois et compétences associées serait durement mise à l’épreuve. Par ailleurs, la capacité des autres secteurs économiques à compenser cette perte de main-d’œuvre spécialisée reste incertaine.
En définitive, l’impact exact d’une indépendance sur la construction navale militaire écossaise demeure difficile à prévoir, tant les enjeux réglementaires, politiques et économiques sont nombreux et complexes.