Que pourrait être un scénario idéal d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique (IA/AA) pour le Département de la Défense américain en 2040 ?
Cette interrogation constitue le fil conducteur de la quatrième partie de notre série sur l’avenir de la guerre algorithmique. Contrairement aux trois premières parties, qui ont exploré des évolutions moins optimales de l’IA/AA au cours des 17 prochaines années — allant du « développement morcelé » aux « poursuites illusoires » jusqu’à un scénario pessimiste de « stagnation » laissant les États-Unis au point mort et largement distancés par l’armée chinoise — cette dernière partie propose un regard plus optimiste et prospectif.
Ces récits, tirés de notre nouvel ouvrage Information in War : Military Innovation, Battle Networks, and the Future of Artificial Intelligence, répondent à deux objectifs. D’une part, rappeler les avertissements récurrents de l’ancien secrétaire américain à la Défense, Jim Mattis, qui soulignait que « la suprématie militaire américaine n’est pas un acquis » et que l’armée américaine ne détient pas un « droit prédéfini à la victoire sur le champ de bataille ». D’autre part, et avant tout, encourager les acteurs de la sécurité nationale à accélérer les efforts indispensables pour que l’armée américaine conserve, d’ici 2040, un net avantage dans la course à l’intégration et au développement de l’IA/AA, notamment face à la Chine.
Le scénario présenté ci-dessous offre une perspective optimiste selon laquelle le Département de la Défense parviendrait à concrétiser la vision d’une armée « renforcée par l’IA », telle qu’énoncée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. Des capacités imaginaires d’IA/AA auraient été parfaitement transférées des documents stratégiques aux discours officiels, depuis le Pentagone jusqu’aux unités opérationnelles, influençant la totalité des acteurs militaires – du président des chefs d’état-major jusqu’à chaque soldat, marin, aviateur, marine et gardien de l’espace.
* * *
Nous sommes en 2040. La présidente des chefs d’état-major termine son café accompagné de bacon de dinde imprimé en 3D, un goût calibré selon ses préférences alimentaires analysées sur l’année écoulée, un Spotify culinaire. En montant dans sa voiture autonome, elle active son interface neuronale qui projette devant elle un flux d’actualités sous forme d’images et de textes hiéroglyphiques. Chaque élément tactile déclenche une histoire transmise sans mots, un système qu’elle utilise depuis cinq ans mais auquel elle s’habitue encore. Parfois, la lecture traditionnelle lui manque.
Le silence règne dans sa voiture, bien que celle-ci file à près de 160 km/h. Ses lentilles à réalité augmentée affichent la température extérieure et lui suggèrent une musique adaptée à la saison, tirée de sa playlist personnelle. Le lien neuronal commence alors à lui transférer directement les données dans son esprit. Malgré cette immersion sensorielle, ses oreilles perçoivent juste une mélodie de piano jazz classique.
« La Chine parie sur la force brute : Pékin cherche à contrer la marine américaine pilotée par l’IA en construisant une flotte plus imposante malgré un déclin de sa main-d’œuvre et une inflation galopante. »
« Les transferts technologiques sont une stratégie militaire : le commandant des Marines exhorte le Congrès à assouplir les restrictions et à soutenir les alliés dans l’Indo-Pacifique, à l’image des succès passés de l’OTAN. »
« Le récit d’un vétéran : un nouveau roman assisté par l’IA sur le stress post-traumatique atteint la première place des ventes. »
Le transfert neuronal s’interrompt lorsque la présidente tourne les yeux vers l’extérieur. Ces manchettes lui inspirent à la fois fierté pour les avancées de la communauté de la Défense et prudence, car elle sait que l’armée américaine ne peut se reposer sur ses acquis. Elle initie la lecture sécurisée d’un rapport d’une sous-commission congressionnelle sur l’état de l’intégration de l’IA dans les forces armées américaines. Malgré qu’elle l’ait lu plusieurs fois, elle absorbe chaque détail, à la recherche de nuances qui auraient pu lui échapper.
Le rapport est clairement optimiste, ce qui la contrarie. Pour elle, l’autosatisfaction rime avec inertie et étroitesse d’esprit. Mais elle reconnaît que le document explique avec justesse que les progrès réalisés n’ont pas été le fruit du hasard. Ce succès repose sur des acteurs clés ayant anticipé les besoins stratégiques, exigeant que l’IA réponde à des impératifs militaires plutôt que de se limiter à renforcer des forces existantes ou à acquérir simplement des plateformes hautement technologiques. Malgré les avancées, les luttes bureaucratiques et les batailles budgétaires sont restées un obstacle ; aucune ligne de code optimisée ne peut remplacer les guerres de clocher.
Le rapport souligne la contribution essentielle de l’IA dans la modernisation de la mission de l’OTAN en Europe, impulsée par son prédécesseur. La guerre en Ukraine a servi de catalyseur, réveillant les dirigeants militaires européens. Outre les intrigues politiques et la désinformation russe qui ont déstabilisé plusieurs pays européens, les cyberattaques, infiltrations par des « hommes verts » et armes distribuées aux dissidents en Estonie et Lituanie ont accentué les tensions. Après sa défaite en Ukraine, la Russie s’est tournée vers des opérations clandestines tout en réorganisant ses forces terrestres.
Un changement s’imposait. Aux yeux de sa génération d’officiers, l’OTAN était progressivement devenue inefficace, notamment face aux nouvelles menaces comme les robots et les essaims de drones. Malgré un renforcement de la cyberdéfense, cela restait insuffisant. L’appel de son prédécesseur à utiliser l’IA pour instaurer une dissuasion dans la « zone grise » a trouvé un large écho parmi les militaires, chercheurs et ingénieurs. Les comités spéciaux ont permis à des idées novatrices d’émerger. En 2035, la doctrine russe a évolué : les forces spéciales infiltrées étaient désormais révélées par reconnaissance faciale avancée, les essaims de drones occidentaux interceptaient automatiquement les incursions aériennes russes, et les technologies de blockchain permettaient d’assurer la traçabilité et la vérification des informations au sein du réseau mondial d’information de l’OTAN. Cette pression a forcé Moscou à recourir de plus en plus aux vieilles tactiques coercitives basées sur l’énergie et la posture nucléaire, dont l’efficacité déclinait, alors que l’effondrement du rouble affaiblissait l’aspect « puissance moderne » de son armée, la faisant ressembler davantage à celle de la Corée du Nord : nombreuse, vieillissante et inefficace.
Concordant avec le rapport, une étude menée à Newport recommandait d’orienter la recherche technologique par les besoins stratégiques, en évitant le financement de technologies sans application claire. L’objectif était de cultiver une culture d’innovation militaire flexible, attentive aux changements dans la nature même de la guerre, et favorisant la collaboration interservices.
En tournant la page, elle lit un témoignage d’un jeune officier réfléchissant au contraste entre l’armée de son père et celle dans laquelle il sert – un éloge à la polyvalence et à l’adaptation plutôt qu’à une mission ou un théâtre de conflit figé. Ce parallèle avec le développement du radar britannique avant la Seconde Guerre mondiale souligne que les grands changements technologiques modifient en profondeur la stratégie militaire, souvent sans que les acteurs initiaux en prennent pleinement conscience. Ce constat offre une lueur d’espoir pour l’intégration progressive de l’IA dans les forces armées américaines.
* * *
L’avenir de la réforme militaire impliquant l’IA/AA dépend du soutien de personnes prêtes à repenser la guerre et à inventer de nouvelles structures organisationnelles. Une culture institutionnelle ouverte au changement et valorisant la transmission du savoir tacite permet d’adopter efficacement les technologies de l’information, y compris l’IA/AA, tandis que les systèmes fermés peinent à innover.
Dans l’histoire, l’innovation militaire a souvent résulté de la convergence entre des dirigeants civils visionnaires et des militaires ingénieux prêts à expérimenter. Avant la Seconde Guerre mondiale, en Grande-Bretagne, des figures comme Stanley Baldwin, H.E. Wimperis, Henry Tizard, Robert Watson-Watt et Winston Churchill ont su reconnaître les limites des stratégies existantes axées sur la dissuasion par bombardiers, une doctrine mise à mal face à un adversaire déterminé à dépasser toutes les restrictions raisonnables, alors que les alternatives technologiques proposées semblaient irréalistes ou inabouties.
La réflexion sur l’IA/AA suit un chemin similaire au sein du Département de la Défense américain, bien que les avis soient encore parfois divergents. L’initiative récemment lancée, baptisée Replicator, illustre cette approche. Sous la conduite de la secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks, ce programme vise à déployer rapidement des systèmes de détection et d’attaque « attritables » capables d’opérer sur l’ensemble des domaines afin de contrer l’avantage quantitatif chinois. L’effort insiste sur la nécessité de produire, déployer et mettre à jour des capacités opérationnelles avec une rapidité inédite, réduisant les délais traditionnels d’acquisition militaire. Parmi les premières avancées figure le programme du Marine Corps visant le développement de drones tactiques hautement autonomes et collaboratifs à faible coût.
Cette dynamique, soutenue par de multiples initiatives au sein des forces armées américaines et de nombreux alliés, incite à l’optimisme. Le Département de la Défense semble désormais orienté dans la bonne direction, appelant à la création de nouvelles tactiques et formations pour exploiter pleinement le potentiel de l’IA/AA.
L’enjeu demeure toutefois humain : ce sont les acteurs au sein de la communauté de la sécurité nationale qui feront la différence. Nous lançons un appel aux militaires et ingénieurs à s’impliquer activement, à expérimenter et à promouvoir l’intégration de la guerre algorithmique jusqu’à sa traduction en doctrine, entraînement et solutions matérielles, afin de renforcer la puissance militaire américaine et la dissuasion intégrée.
Cette transformation sera une campagne de longue haleine. Des institutions héritées et des fonctionnaires procéduriers résisteront au changement, non par opposition cynique, mais par inertie, attachés à des programmes lourds, lents et budgétairement rigides. Ils préféreront le maintien des procédures au progrès réel.
Cependant, le contexte stratégique actuel exige audace et remise en question permanente quant à la forme que doit prendre la guerre algorithmique et les moyens d’adapter l’appareil de modernisation de la Défense. Cela implique de redoubler d’efforts dans l’expérimentation, les jeux de guerre et les exercices de scénarios opposés (red teaming) afin de créer une force interopérable capable d’exploiter l’IA/AA pour obtenir un ou plusieurs avantages déterminants. Il faut davantage de scepticisme constructif que de cynisme désabusé : si neuf officiers sur dix s’accordent sur les concepts émergents, il revient au dixième de les questionner pour renforcer la résilience des idées.
* * *
Col. Scott Cuomo, Ph.D., est conseiller principal du Corps des Marines au Bureau du Sous-secrétaire à la Défense pour la Politique. Il a co-écrit cet article dans le cadre du Programme de stratèges du Commandant du Corps des Marines et comme représentant auprès de la Commission nationale de sécurité sur l’intelligence artificielle.
Benjamin Jensen, Ph.D., professeur d’études stratégiques à la School of Advanced Warfighting de l’Université des Marines, est également chercheur principal au Center for Strategic and International Studies et officier dans la Réserve de l’armée américaine.
Christopher Whyte, Ph.D., enseignant en sécurité intérieure et gestion des urgences à Virginia Commonwealth University, complète cette analyse.
Les opinions exprimées sont personnelles et ne reflètent aucune position officielle du gouvernement.