Des interrogations sur l’avenir du programme britannique d’hélicoptère de moyenne capacité ont été soulevées aujourd’hui au Parlement, avec des avertissements sur le fait qu’une incertitude prolongée pourrait compromettre la capacité aérospatiale souveraine et la chaîne d’approvisionnement de la défense.
Lors des débats à la Chambre des communes, Tanmanjeet Singh Dhesi, président du comité de sélection de la Défense, a souligné que les petites et moyennes entreprises (PME) du secteur de la défense restent essentielles à la sécurité nationale. Il a mis en garde contre le risque que l’indécision n’affaiblisse la capacité du Royaume-Uni à construire des hélicoptères militaires. Se référant à des informations relayées par la presse, il a exprimé des inquiétudes selon lesquelles la capacité souveraine britannique en matière de fabrication d’hélicoptères serait menacée, au moment où le statut prioritaire de cette capacité militaire est remis en question.
Dhesi a interrogé sur le fait de savoir si les priorités d’acquisition dans la défense étaient déterminées par le ministère de la Défense ou par le Trésor, et a demandé des précisions sur la date de décision du contrat du controversé hélicoptère de moyenne capacité. Il a déclaré à la Chambre : « Les PME de la défense restent indispensables à la protection de notre sécurité nationale. Et si les drones demeurent une composante majeure de la guerre moderne, les hélicoptères le sont tout autant. »
Le secrétaire à la Défense, John Healey, a rejeté les suggestions selon lesquelles les décisions seraient prises en dehors de son ministère, affirmant qu’un processus compétitif actif était en cours. Il a invité les députés à la prudence vis-à-vis des spéculations médiatiques, ajoutant : « Un processus contractuel est en cours, ainsi qu’une compétition pour le nouveau programme d’hélicoptère de moyenne capacité. » Healey a lié le calendrier des décisions à la révision plus large du Plan d’Investissement de la Défense, actuellement en cours, qui évalue les engagements hérités jugés « largement surengagés, sous-financés et parfois inadaptés aux menaces auxquelles nous faisons face. »
Il a souligné que cette revue représentait un changement important de méthode, décrivant l’exercice comme « le ministère de la Défense passant au crible, ligne par ligne, pour établir nos plans futurs » — une démarche inédite depuis près de 18 ans.
L’élu libéral-démocrate Adam Dance a exprimé ses craintes quant aux conséquences potentielles pour l’industrie régionale, notamment à Yeovil, où Leonardo est un employeur majeur. Il a estimé que l’échec à obtenir des contrats majeurs pourrait avoir des répercussions bien plus larges que sur un seul donneur d’ordre, avertissant qu’en cas d’exclusion de sociétés telles que Leonardo, « nous risquons de perdre non seulement Leonardo, mais aussi de plus petites entreprises de la défense. »
En réponse, John Healey a rappelé les récentes attributions de contrats à Leonardo, soulignant : « Il y a seulement deux semaines, j’étais à Édimbourg pour attribuer un contrat de 450 millions de livres à Leonardo, un élément clé de la modernisation future de nos avions Typhoon. » Il a reconnu le rôle central des grands donneurs d’ordre dans le maintien des fournisseurs plus modestes et a indiqué que depuis les dernières élections, plus de 100 contrats majeurs de défense avaient été attribués, dont « 84 % à des entreprises installées au Royaume-Uni. »