Des responsables de haut rang de la défense ont alerté les députés sur la lenteur et la rigidité du système d’acquisition britannique, soulignant son inadéquation face au rythme des conflits modernes. Ils appellent à un virage vers la « guerre par prototypes » et une expérimentation rapide directement en première ligne.
Lors de son témoignage devant le comité de la Défense, l’Air Marshal (réserviste) Edward Stringer a expliqué que le Royaume-Uni restait enfermé dans un modèle d’acquisition basé sur de grands programmes à long terme, plutôt que sur une itération rapide des équipements et une adaptation continue fondée sur les retours du terrain.
« Il faut définir ce qu’est la guerre par prototypes », a affirmé Stringer, dénonçant des processus toujours centrés sur la rédaction de spécifications interminables, des contrats complexes et des conflits décennaux autour des besoins.
Il a proposé que la défense s’inspire du secteur du logiciel en adoptant la notion de « produit viable minimum », consistant à déployer rapidement des versions initiales d’équipements auprès des unités en première ligne, puis à s’appuyer sur le personnel opérationnel pour affiner et améliorer ces matériels en temps réel.
« Concevez un produit viable minimum et envoyez-le sur le front », a-t-il insisté, ajoutant que « des militaires jeunes et ingénieux » devraient être habilités à tester ces nouveaux systèmes et à transmettre leurs retours aux industriels.
Selon Stringer, cette approche nécessite que le gouvernement repense sa stratégie industrielle en cessant de choisir des « gagnants » pour privilégier la création des conditions permettant l’innovation, notamment l’accès à l’énergie, la puissance informatique et un environnement d’investissement stable. Il a souligné que les stratégies actuelles sont fondées sur l’hypothèse qu’il est possible de définir les capacités attendues plusieurs années à l’avance, ce qui, face à la rapidité des évolutions technologiques, est désormais obsolète. « On essaie de définir précisément ce dont on a besoin et ensuite de le construire sur une décennie. Cela ne fonctionnera pas », a-t-il averti.
Stringer a également cité la Revue stratégique de défense qui reconnaît la difficulté de prévoir les besoins futurs sur une période aussi longue. Il a plaidé pour des systèmes capables de produire des solutions quasi immédiatement avant leur mise en œuvre. « Il faut construire un système capable de fabriquer ce dont on a besoin, peut-être seulement quelques minutes avant de l’utiliser », a-t-il expliqué.
Sir Hew Strachan a apporté son soutien à cette vision, rappelant qu’en temps de guerre, le cycle d’acquisition se compressait considérablement. « Même durant les deux guerres mondiales, le processus d’acquisition complet ne durait que quelques mois », a-t-il noté, décrivant une boucle de rétroaction permanente entre la ligne de front et l’industrie, qui selon lui s’est perdue dans la planification de la défense en temps de paix.
Strachan a également mis en garde contre l’illusion de disposer d’une capacité pleinement souveraine dans tous les domaines. Le Royaume-Uni devra « diversifier ses alliances » tout en tenant compte que le soutien américain ne serait pas assuré dans un conflit majeur avec la Chine. « Nous n’y aurons pas accès si les États-Unis sont engagés dans une guerre majeure avec la Chine », a-t-il prévenu, soulignant que la capacité industrielle américaine serait alors prioritairement dédiée aux besoins américains.
Interrogé sur l’impact du développement de la production de drones au Royaume-Uni par des entreprises étrangères, Strachan a répondu avec prudence : « Cela peut être soit une garantie de souveraineté, soit une vulnérabilité. »