Le ministre d’État chargé de la préparation à la défense et de l’industrie, Luke Pollard, a détaillé les sept missions principales que le Royaume-Uni assigne à sa flotte de chasseurs furtifs F-35. Cette réponse écrite, publiée le 12 juin en réaction à une interrogation du député conservateur Ben Obese-Jecty, s’appuie sur la doctrine aérienne de l’OTAN et illustre l’ambition stratégique que Londres porte autour de cet avion de combat.
Cette doctrine recouvre l’ensemble des rôles attendus d’un avion de chasse moderne, répartis en sept catégories : attaquer les avions ennemis et leurs bases (contre-air offensif) ; défendre l’espace aérien allié (contre-air défensif) ; neutraliser radars et systèmes de défense antimissile (suppression et destruction des défenses aériennes ennemies) ; frapper des cibles en profondeur dans le territoire adverse (interdiction aérienne) ; appuyer les troupes au sol (appui aérien rapproché) ; effectuer des missions de renseignement et de guerre électronique ; et enfin mener des frappes sur des cibles d’importance stratégique (attaque stratégique).
Cette flotte, baptisée Lightning Force, est opérée conjointement par la Royal Air Force et la Royal Navy depuis la base aérienne de RAF Marham, dans le Norfolk. Elle constitue le cœur de la capacité britannique à projeter la puissance aérienne, aussi bien depuis le territoire national que depuis les porte-avions de la Royal Navy.
La réponse ministérielle décrit avant tout la doctrine sous-jacente à cette force plutôt que ses capacités actuelles. C’est dans l’écart entre les ambitions déclarées et les réalités opérationnelles que se dessine un tableau plus nuancé.
Considéré comme l’un des chasseurs les plus avancés technologiquement au monde, le F-35 britannique a fait l’objet d’analyses critiques, notamment de la part du National Audit Office (NAO), organisme de contrôle des dépenses publiques. Dans son rapport de juillet 2025, le NAO qualifiait l’appareil de chasseur furtif multirôle à la pointe de la technologie. Le Public Accounts Committee, qui avait évalué le programme à la fin d’octobre 2025, a salué ces avancées avant de pointer plusieurs insuffisances, principalement liées aux armements et aux logiciels embarqués, plutôt qu’à la cellule elle-même. Ces travaux d’intégration dépendent en grande partie de l’autorité américaine qui pilote le programme F-35 à l’échelle internationale.
Défense et attaque aérienne
Concernant les missions de combat aérien, offensives et défensives, les F-35 britanniques disposent déjà des missiles AMRAAM à moyenne portée et ASRAAM à courte portée, ainsi que de la bombe guidée Paveway IV pour les frappes sur aérodromes et autres cibles au sol.
La capacité attendue pour révolutionner ces missions est l’intégration du missile européen Meteor, conçu pour éliminer un adversaire à une distance largement supérieure aux missiles actuels. Cependant, cette intégration a été reportée à plusieurs reprises et ne devrait être achevée que dans les années 2030. Le NAO évoque des retards dus à des performances insuffisantes des fournisseurs, à des choix commerciaux peu prioritaires et à la faible priorité internationale accordée au missile.
La plus grande lacune : frapper depuis la distance
Le point le plus sensible concerne la capacité de frapper en profondeur les cibles ennemies, dans le cadre de l’interdiction aérienne et de l’attaque stratégique conventionnelle. Le NAO souligne que le F-35 ne dispose pas actuellement d’une arme dite « stand-off » capable d’être lancée depuis une distance sécurisée, permettant à l’avion d’éviter les défenses ennemies. La bombe Paveway IV n’a pas la portée nécessaire pour cette mission, obligeant les équipages à s’approcher des systèmes anti-aériens, ce que la furtivité est censée limiter.
La solution britannique, le missile de croisière SPEAR 3 produit par MBDA, accuse lui aussi un retard qui le repousse au début des années 2030. Par ailleurs, la décision antérieure de ne pas équiper le F-35 du missile Storm Shadow prive la flotte britannique d’une autre capacité de frappe longue portée. En attendant, le ministère de la Défense a confirmé en mai 2026 l’achat, via une vente gouvernement à gouvernement, de la bombe de précision américaine Small Diameter Bomb II (StormBreaker) comme solution provisoire stand-off.
Aucune arme dédiée à la neutralisation des défenses aériennes
En théorie, la suppression des radars et des missiles sol-air ennemis est une mission adaptée à un avion furtif doté de capteurs sophistiqués. Le F-35 peut détecter et désigner les cibles en terrain hostile, mais le contingent britannique ne dispose pas encore d’une arme spécifique pour cette tâche.
Le missile antiradar américain AGM-88G AARGM-ER, pressenti pour ce rôle, attend aussi la mise à jour logicielle retardée, ce qui repoussera la disponibilité d’une capacité crédible à neutraliser les défenses aériennes depuis les airs.
Points forts de l’avion britannique
Deux missions sont déjà bien maîtrisées : l’appui aérien rapproché, pour soutenir les troupes au sol, où la bombe Paveway IV confirmée comme appropriée, et la reconnaissance. Grâce à une synthèse avancée des informations issues de ses multiples capteurs, le F-35 excelle en fourniture d’un renseignement tactical en temps réel.
La guerre électronique présente un bilan contrasté. Le chasseur embarque un système intégré de brouillage et d’autoprotection performant. Cependant, le missile spécifique de guerre électronique, lui aussi lié à la mise à jour logicielle retardée, ne fait pas encore partie de l’arsenal disponible. Un rapport américain de 2025 a signalé une stagnation dans l’amélioration des capacités de guerre électronique lors de cette période.
La question nucléaire et une version différente du F-35
La dernière mission, l’attaque stratégique, inclut un volet nucléaire auquel l’actuel F-35B britannique, la version à décollage court et atterrissage vertical, ne peut répondre, car il n’est pas équipé pour être porteur d’armes nucléaires.
Cette incapacité a motivé la décision gouvernementale, annoncée en juin 2025, d’acquérir une douzaine de F-35A, la variante à décollage et atterrissage conventionnels, afin de renouveler la contribution britannique au dispositif de partage nucléaire de l’OTAN via le portage de la bombe américaine B61-12.
Un problème partagé et une évaluation équilibrée
Le dénominateur commun de la plupart de ces insuffisances est la mise à jour logicielle majeure dite Block 4, pilotée par les États-Unis. Elle conditionne la validation de presque toutes les nouvelles armes, et le Royaume-Uni se trouve relativement bas dans la liste des priorités, un problème qu’il partage avec d’autres opérateurs du F-35.
Sur le plan de la disponibilité opérationnelle, la situation est plutôt mitigée. Le ministère de la Défense prévoit d’atteindre la « pleine capacité opérationnelle » fin 2025, soit environ deux ans de retard par rapport au calendrier initial. Le NAO a souligné que cette déclaration interviendra malgré plusieurs lacunes importantes, comme l’absence de missile stand-off, l’absence de capacité souveraine pour vérifier la furtivité des appareils, un manque de personnel, et une durabilité qui reste incertaine.
Durant le déploiement majeur de la flotte sur le porte-avions HMS Prince of Wales en 2025, les taux de disponibilité des avions ont été généralement conformes aux objectifs, même si cette performance devrait diminuer après la fin de la mission. Le rapport a également relevé un déficit de pilotes prévu jusqu’en 2029-2030, le recrutement de 168 ingénieurs nécessaire, ainsi que des problèmes de corrosion apparus après une longue présence en mer durant l’« Opération Highmast ».
Le coût total probable du programme est estimé à près de 71 milliards de livres sterling, nettement supérieur aux précédentes projections du ministère de la Défense.
Au final, les sept missions évoquées par le ministre traduisent la conception d’une force F-35 mature plutôt qu’une liste d’échecs. Le F-35 britannique a déjà été engagé au combat par le Royaume-Uni et ses alliés. Aujourd’hui, la Lightning Force est en mesure d’assurer efficacement l’appui rapproché, la reconnaissance et les bases du combat air-air, tout en reconnaissant ouvertement les efforts, largement financés, nécessaires pour combler les lacunes restantes dans la frappe longue portée, la suppression des défenses aériennes, la guerre électronique complète et le volet nucléaire stratégique.
En somme, cette réponse ministérielle ne doit pas être perçue comme un catalogue d’aspirations inachevées, mais plutôt comme l’expression d’une capacité en évolution, avec un décalage de plusieurs années et une mise à jour logicielle cruciale encore à franchir avant d’atteindre le plein potentiel des sept missions fondamentales.
