Des vétérans ont alerté lors d’une réunion organisée par Onward, à la veille de la deuxième lecture du projet de loi sur le Troubles en Irlande du Nord, que cette législation détruit la confiance dans les promesses gouvernementales et mine la relation de confiance entre les militaires en service et les alliés clés.
Le panel comprenait des vétérans de l’Opération Banner, d’anciens membres des forces spéciales ainsi que Mark Francois, député, qui a soutenu que les ministres démantèlent le cadre légal sur le passé conflictuel de 2023 sans justification crédible.
En ouverture, Simon Clark, directeur d’Onward, a expliqué que le projet de loi « supprime le mécanisme existant d’immunité contre les poursuites » et « rétablit le droit d’engager des recours civils », remettant en cause un système conçu pour mettre fin à des décennies de contentieux. Il a mis en garde contre une justice à deux vitesses « à son pire » pour les vétérans et a cité la lettre commune de neuf anciens officiers généraux quatre étoiles, affirmant que « la crainte que des actions légales soient ultérieurement jugées illégales paralyserait la prise de décisions », et que le droit-contentieux constitue « une menace directe pour la sécurité nationale ».
Paul Young, du Northern Ireland Veterans Movement, a dénoncé la réouverture d’un cycle infernal d’enquêtes post-mortem, de recours civils et de demandes de poursuites pénales. Selon lui, la loi de 2023 avait arrêté un système dominé par « de prétendus avocats des droits de l’homme » qui « ont profité financièrement de ces affaires ». Young estime que le nouveau texte ramène les dossiers vers une justice dont les vétérans ne peuvent plus avoir confiance. « Ils veulent remettre les affaires civiles devant la justice d’Irlande du Nord », a-t-il expliqué, ajoutant que cela réinstaure le « manuel » qui envoyait les soldats au tribunal tandis que les auteurs de l’IRA échappaient aux poursuites. Il a précisé que les veuves n’attendent pas de condamnations et que prétendre que ces réformes servent les familles est « un mensonge total ».
Le colonel Simon Barry a exprimé le sentiment de trahison des vétérans. Il a estimé que ce processus reflète une volonté de céder aux pressions politiques, notant que les échecs historiques de coopération de la République d’Irlande rendent sa participation problématique. Il a cité des cas comme Kingsmill et Warrenpoint et affirmé que la République « n’a pas autorisé » les enquêteurs à examiner un point de tirs lié à une attaque. « Dire que les expertises médico-légales seront meilleures aujourd’hui qu’à l’époque, c’est prendre les gens pour des imbéciles », a-t-il lancé. Il a qualifié ces réformes « de trahison envers ceux qui, de bonne foi, ont risqué leur vie au service de la démocratie ».
Mark Francois a lu une déclaration d’une épouse de militaire dont le mari a été gravement blessé dans une attaque de l’IRA et ciblé à plusieurs reprises à l’hôpital. Elle a expliqué que la réouverture des dossiers sur le passé violent ne donnera aucune forme de clôture. « Si le Labour pense que cela me donnera une forme de clôture, c’est totalement faux », a-t-elle déclaré. « Nous sommes les oubliés qui vivent encore cette nuit-là ».
Gilly, un ancien adjudant, a lu un témoignage d’un ancien opérateur des forces spéciales surnommé Soldier Z. Ce dernier décrivait une dégradation de la morale et des démissions croissantes, dues à une défiance envers les assurances politiques. « Certains de nos meilleurs soldats démissionnent », a-t-il déclaré, évoquant des arrestations répétées sur des « accusations qui n’étaient que des rumeurs ». Il a qualifié les promesses de protection d’« assurances trompeuses » et soutenu que le projet de loi « fragilise la confiance entre les forces armées et leur gouvernement ». Il a averti que cela affecte déjà les relations avec les alliés. « Nos alliés américains observent. Beaucoup de nos ennemis aussi », a-t-il ajouté, soulignant que la trajectoire actuelle équivaut à abandonner ceux qui sont envoyés faire face aux risques les plus extrêmes.
Interrogé sur la fiabilité des assurances ministérielles, Simon Barry a répondu que les protections proposées sont moins fortes que celles de la loi de 2023 et que les engagements oraux ont peu de valeur. « Tant que cela ne sera pas inscrit dans la loi, ça ne vaut absolument rien », a-t-il insisté. « Les soldats le voient clairement », a-t-il conclu, précisant que les militaires en service mesurent parfaitement les conséquences.
Le panel a également mis en garde contre l’impact du projet de loi sur les relations militaires internationales. Barry a raconté que des homologues américains et français demandent « mais que faites-vous donc ? » et estiment que le Royaume-Uni affaiblit ses capacités les plus solides. Gilly a indiqué que les alliés considèrent les forces britanniques comme un étalon de référence, et que lorsque la confiance faiblit, « elles déclinent ». Francois a ajouté que certaines unités du SAS sont « sous-effectif à cause du départ de nombreux soldats à cause de ce dossier ».
Les trois commissaires vétérans pour l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord ont exprimé des préoccupations similaires. Mark Francois a cité leur déclaration commune soulignant que la colère parmi les vétérans s’aggrave et que « la confiance de la communauté des vétérans et des forces en activité repose sur des actions concrètes visibles ».