À l’heure où les conflits se gagnent autant par la technologie que par la capacité de résistance matérielle, la gestion des stocks de munitions apparaît comme un facteur décisif de victoire. Les crises récentes, de l’attrition intense en Ukraine face à la Russie à l’épuisement rapide des intercepteurs israéliens lors des bombardements du Hezbollah, ont montré une faiblesse majeure : des réserves limitées qui pénalisent même les grandes puissances. Dans ce contexte, l’idée d’une « alliance d’arsenal » entre l’Inde et les États-Unis se fait de plus en plus pressante. Kriti Upadhyaya, chercheuse associée pour l’Inde à la Heritage Foundation, propose dans une tribune récente une vision stratégique visant à sécuriser les approvisionnements en munitions dans la région indo-pacifique via une coopération renforcée.
Son article, intitulé « Les drones ne gagnent pas les guerres, ce sont les stocks qui le font : plaidoyer pour un partenariat munitionnaire entre les États-Unis et l’Inde », arrive à un moment crucial. Quelques semaines après l’opération Sindoor — frappes chirurgicales indiennes sur des bases aériennes pakistanaises mettant en lumière l’importance d’un armement fiable — le monde retrouve une obsession pour les munitions. « Alors que la constitution de stocks devient une priorité, l’Inde et les États-Unis doivent s’unir pour créer une ‘alliance d’arsenal’ », écrit-elle, rappelant que les conflits futurs se gagneront « à qui pourra charger le prochain obus et soutenir le feu le plus longtemps ».
Cette urgence est renforcée par des chiffres frappants. Dès le début de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, le Pentagone ne produisait que 14 000 obus de 155 mm par mois, alors que l’Ukraine en consommait 7 000 par jour. Cette disproportion a conduit à une mobilisation industrielle rapide : le Congrès américain a investi plusieurs milliards de dollars pour augmenter la production, portée à 100 000 obus mensuels d’ici fin 2025, avec l’objectif d’atteindre 200 000 en 2026. Cependant, des dépendances critiques demeurent, notamment sur des matières premières comme la nitrocellulose ou le tungstène, importées de Chine, un concurrent direct que l’Occident cherche à contenir.
L’Inde fait face à des défis similaires. Les escarmouches à la frontière avec la Chine le long de la Ligne de Contrôle Réelle (LCR) en 2020 et 2022 ont révélé de graves insuffisances dans les réserves de munitions. En réaction, le gouvernement indien a investi environ 20 000 crore de roupies (2,4 milliards de dollars) pour relancer la production nationale. La restructuration de l’ex-Ordnance Factory Board, devenue en 2021 différentes entités corporatives comme Munitions India Ltd. (MIL), vise à reprendre la main sur la fabrication d’armes allant des munitions de fusil 5,56 mm aux obus de 155 mm. Le secteur privé, avec des acteurs tels qu’Adani Defence ou Tata Advanced Systems, a également intensifié la production, multipliant par trois la capacité dans des calibres clés. Cela dit, l’Inde importe encore jusqu’à 60 % de ses obus d’artillerie, souvent d’Europe de l’Est, elle-même sous pression à cause de la guerre en Ukraine.
Kriti Upadhyaya souligne une ironie majeure : « Les deux pays ont externalisé et délocalisé le socle industriel essentiel à la production de munitions, en particulier en cas de guerre. » De nombreux composants stratégiques, comme l’antimoine utilisé pour les amorces ou les terres rares nécessaires aux systèmes de guidage, dépendant de la Chine, constituent un talon d’Achille. En cas de conflit majeur, que ce soit autour de Taïwan ou dans l’Himalaya, ces vulnérabilités pourraient entraîner des retards critiques.
Pourquoi une « alliance d’arsenal » États-Unis-Inde est-elle à la fois faisable et indispensable ? Les capacités des deux pays sont complémentaires. Les États-Unis disposent d’une industrie de pointe capable de produire à grande échelle et de technologies avancées, comme leur Precision Guidance Kit (PGK) qui transforme des obus classiques en armes guidées de précision. L’Inde, quant à elle, propose une production volumineuse à faible coût, soutenue par un secteur privé dynamique, libéré des rigidités administratives. Par exemple, l’usine MIL de Nagpur devrait produire 50 000 obus de 155 mm par an d’ici mi-2026, tandis que des entreprises américaines pourraient co-développer des variantes hybrides adaptées aux conditions extrêmes du Ladakh.
Upadhyaya propose un pacte structuré en plusieurs volets : création de dépôts communs aux îles Andaman et Nicobar afin de garantir une montée en puissance rapide dans l’Indo-Pacifique ; transferts technologiques dans le cadre de l’initiative iCET (Initiative sur les technologies critiques et émergentes) pour permettre l’industrialisation de munitions américaines comme l’obus guidé Excalibur ; et diversification des approvisionnements via des stratégies « China-plus-un », redirigeant les minerais stratégiques vers des raffineries indiennes. « Avec une vision commune de la menace et leurs forces complémentaires, ils peuvent bâtir une alliance d’arsenal redoutable », affirme-t-elle.
Cette coopération n’est pas une simple idée abstraite. Les liens bilatéraux de défense se sont considérablement renforcés : le commerce bilatéral a atteint 20 milliards de dollars en 2024-2025, avec une production conjointe de moteurs GE F414 à l’usine Hindustan Aeronautics Ltd. Le pilier logistique du Quad facilite déjà le prépositionnement de matériel, et la vente récente de drones MQ-9B américains à l’Inde inclut des clauses d’interopérabilité pour les munitions. Upadhyaya évoque le modèle ukrainien — où l’aide américaine est transmise via des tiers — mais insiste pour que l’Inde soit un partenaire à part entière, et non un simple bénéficiaire.
Le timing est crucial. L’arsenal chinois, capable de produire 3 millions d’obus de 155 mm par an, exerce une pression permanente sur des zones sensibles comme la mer de Chine méridionale ou la LCR. Une alliance États-Unis-Inde pourrait contrebalancer cette asymétrie en renforçant la dissuasion tout en favorisant l’interopérabilité. Pour Washington, c’est l’occasion de réduire sa dépendance envers ses alliés européens ; pour New Delhi, un moyen d’accélérer l’initiative « Atmanirbhar Bharat » (Inde autonome) sans tomber dans une autarcie complète.
Sur le plan économique, les retombées potentielles sont considérables. Des coentreprises pourraient générer environ 100 000 emplois, des propulseurs dans l’Uttar Pradesh aux fusées intelligentes au Texas. Les exportations, déjà importantes avec le missile BrahMos générant plus de 450 millions de dollars, pourraient s’amplifier, positionnant ce duo comme un fournisseur alternatif pour les pays du Sud global, souvent méfiants vis-à-vis des sanctions occidentales.
Des critiques signalent des obstacles : les contrôles à l’exportation américains sous la réglementation ITAR restent un point de blocage potentiel, et la bureaucratie indienne pourrait ralentir les processus d’acquisition. Mais comme le rappelle Upadhyaya, « rester dans le statu quo est encore plus risqué. Les chaînes d’approvisionnement renvoient toutes à la Chine », un point faible à peine mis à l’épreuve lors de l’opération Sindoor, mais qui pourrait se révéler désastreux en cas de guerre totale.