Lors d’un débat à la Chambre des Lords, plusieurs membres ont interpellé les ministres sur le rythme des réformes, le manque d’opportunités pour les PME et le recours persistant à des fournisseurs étrangers pour des équipements essentiels.
La discussion s’est rapidement élargie pour examiner de manière plus globale la manière dont le ministère de la Défense (MoD) entend reconstruire la capacité industrielle, réduire les délais d’acquisition et aligner la culture des achats publics avec l’ambition gouvernementale affichée d’une meilleure préparation à la guerre.
Les ministres ont été interrogés sur la capacité des processus actuels à fournir les équipements à la vitesse nécessaire face aux menaces contemporaines, et sur la place accordée à l’industrie nationale pour contribuer de manière significative à cet effort.
Lord Coaker a souligné que le problème culturel se situe à l’intérieur même du ministère. Il a rappelé que le MoD a nommé un nouveau Directeur national des armements et qu’il pousse à la réforme, mais a ensuite posé une question au Parlement : « pourquoi, en temps de guerre, avons-nous une exigence opérationnelle urgente qui permet de dépasser la bureaucratie et la paperasse… Nous devons veiller à ce que cette même attitude et cette culture soient en vigueur en temps de paix. »
Ce propos a ouvert la voie à plusieurs interventions sur les obstacles rencontrés par les industriels. Lord Cromwell a indiqué que les PME sont systématiquement freinées par les délais nécessaires à la finalisation des contrats. Il a opposé cela à ses efforts pour mettre en relation des entreprises britanniques avec des développeurs ukrainiens produisant rapidement des équipements portables de détection de drones, notant que « cela sauve des vies de soldats en Ukraine chaque jour, mais nos troupes n’en bénéficient pas. » Il a pressé le ministre de préciser si la stratégie industrielle de défense favoriserait une implication accrue des petits fournisseurs et permettrait des partenariats avec des innovateurs de première ligne.
Coaker a reconnu que la guerre en Ukraine a mis en lumière les limites d’une dépendance totale aux grands donneurs d’ordres, déclarant que « l’idée que la solution réside toujours dans les grandes entreprises a été démontrée fausse par l’Ukraine. » Il a évoqué le nouveau bureau de la défense dédié aux petites entreprises, conçu pour remédier à cette situation, insistant sur le fait que l’innovation à petite échelle doit coexister avec la capacité de production traditionnelle.
Les pairs ont ensuite interrogé le ministre sur un ensemble plus large de questions relatives aux chaînes d’approvisionnement et aux capacités. Baroness Humphreys a demandé comment les achats pourraient évoluer pour réduire la dépendance à la production étrangère. Coaker a plaidé que des décennies de déclin dans l’industrie manufacturière britannique constituent un handicap stratégique et a affirmé qu’il était « dans notre intérêt national de développer nos industries de défense. » Il a également souligné les efforts gouvernementaux pour stimuler les exportations, mentionnant l’engagement récent de l’industrie lors du déploiement du groupe aéronaval dans la zone indo-pacifique.
Baroness Goldie a interrogé le Gouvernement sur la manière d’atteindre son objectif de « préparation à la guerre », pointant un déficit budgétaire et des achats nationaux au point mort. Coaker a répondu que le très attendu plan d’investissement en défense sera publié cette année et détaillera les capacités et les choix de dépenses nécessaires pour tirer les enseignements du conflit en Ukraine.
Lord Cryer a lié les vulnérabilités actuelles à l’effondrement des emplois dans la défense après la Guerre froide et a appelé à reconstruire la base industrielle. Coaker a reconnu ce constat, citant une croissance récente des emplois directs et indirects liés à la défense, passant de 244 000 à 272 000, tout en admettant que le rythme reste insuffisant.