La communication des forces armées suédoises est vivement critiquée en pleine crise sécuritaire. Alors que les médias rapportent que des chasseurs Gripen ont intercepté des bombardiers russes au-dessus de la mer Baltique, aucune information officielle directe n’est disponible sur les canaux de communication de la Défense. Cette opacité soulève des inquiétudes quant à la transparence et l’efficacité de la communication militaire dans un contexte de tensions croissantes.
Selon les informations journalistiques, la Défense suédoise aurait intercepté des bombardiers russes dans l’espace aérien de la mer Baltique. Pourtant, aucune mention, vidéo, photo ou communiqué n’est publié sur le site officiel des forces armées, ni sur leurs comptes officiels des réseaux sociaux. Dans ce contexte incertain, ce silence est inacceptable, et plus encore en période de conflits armés où la diffusion rapide et vérifiable de l’information est cruciale.
Les médias suédois, souvent critiqués pour leur faiblesse dans le traitement des sujets militaires, ont par ailleurs parfois relayé sans discernement la propagande émanant du régime russe, ce qui fragilise la confiance dans les informations de défense diffusées publiquement. Il devient donc indispensable que le public puisse consulter l’information directement auprès des autorités militaires, sans passer par le filtre parfois déformant des journalistes.
Or, à ce jour, aucun élément concernant cet incident n’est disponible :
- Pas un mot sur le site officiel des forces armées suédoises.
- Absence totale de communiqué sur leur plateforme newsdesk.
- Aucun post sur les pages Facebook, Instagram, ni aucune vidéo sur leur chaîne YouTube officielle.
- Aucune publication sur Twitter, le réseau particulièrement affecté par les trolls russes qui inondent cet espace.
Cependant, des médias comme Expressen publient des photos, films et gros titres. D’où proviennent ces contenus ? La Défense suédoise livre-t-elle certains éléments uniquement à une sélection de journalistes, sans rendre les sources accessibles au public ? Et si ces informations sont cachées quelque part, pourquoi ne sont-elles pas immédiatement consultables sur le site officiel ?
Ce mode de communication est inadmissible dans la conjoncture actuelle de guerre hybride russe contre la Suède, et le sera encore moins lorsque le conflit conventionnel se déroulera sur le territoire national. L’expérience ukrainienne démontre qu’une défense efficace doit diffuser des informations précises et rapides via ses propres canaux, en évitant la transmission exclusive par la presse, afin que les faits puissent être vérifiés directement par le public.
Pourquoi maintenir une plateforme d’information, des réseaux sociaux et un site officiel si ces dispositifs ne sont pas utilisés pour diffuser ce type de contenus essentiels ?
Par ailleurs, il convient d’évaluer l’intérêt réel de la présence des forces armées sur certains réseaux sociaux, en mesurant l’impact opérationnel effectif au-delà des simples « likes » et nombres d’abonnés. Peu d’administrations publiques semblent avoir analysé si cette visibilité numérique répond réellement à des objectifs stratégiques. En temps de guerre, il est d’ailleurs probable que l’accès aux réseaux sociaux étrangers soit restreint ou inadapté, notamment en raison de la prolifération de comptes de trolls, d’opérateurs d’influence et d’agents de désinformation financés par des États hostiles. Les autorités de la défense possèdent-elles les ressources humaines suffisantes pour modérer en continu leurs espaces d’échanges, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, toute l’année ?
Un exemple positif peut être relevé parmi les agences liées à la défense : la Garde côtière suédoise. Suite aux interceptions de navires russes à bordage déguisé au large de la côte sud de la Scanie, cette institution a publié rapidement et directement des informations, photos et vidéos sur son site internet, sa plateforme newsdesk et ses réseaux sociaux. Les mises à jour ont été régulières, fournissant une information authentifiable en temps réel, sans passer par le filtre journalistique, les interprétations erronées ou les biais médiatiques. Ce modèle de communication doit servir de référence.
Note : Le terme « kinétique » désigne les actions militaires conventionnelles, celles qui impliquent des frappes, des destructions matérielles ou humaines — ce que l’on associe communément à la guerre traditionnelle.
Par ailleurs, la question de la présence sur les réseaux sociaux s’applique également au secteur privé : les likes et abonnés suffisent-ils à justifier la présence numérique d’une entreprise, notamment dans le cadre business-to-business, où les contrats passent plutôt par des appels d’offres publics que par la visibilité sur les réseaux ?
