Le conflit en cours en Ukraine, accompagné de ses répercussions croissantes au Moyen-Orient et de la déstabilisation accrue des démocraties occidentales, est devenu une question existentielle pour l’OTAN et les démocraties de l’Occident. Ces dernières se retrouvent dépourvues d’une industrie de défense capable de répondre aux exigences productionnelles d’un conflit moderne, contrairement à la période du début de la Guerre froide, où les économies étaient encore sur le pied de guerre après la Seconde Guerre mondiale. Il semblerait que la prise de conscience ne surviendra que lorsqu’elles seront elles-mêmes victimes d’attaques.
Par ailleurs, la haute technologie militaire n’est plus ce qu’elle était : la numérisation et la commercialisation à grande échelle ont propulsé la technologie civile à l’avant-garde dans des domaines-clés tels que les drones, l’optique ou encore l’industrie spatiale, et toute cette technologie est fabriquée en Chine. Il faut notamment envisager la possibilité que Pékin dispose actuellement de 100 000 drones militaires prêts à frapper Taïwan, tout comme l’OTAN doit envisager la menace potentielle de 100 000 drones russes, que Moscou pourrait produire en moins d’un an et utiliser lors d’une offensive contre les membres de l’alliance si un cessez-le-feu était conclu en Ukraine, permettant ainsi à la Russie de réorganiser et renforcer ses forces.
L’édition 2023 du Nato Industry Forum à Stockholm
Pour faire un résumé : la situation est critique, et les difficultés sont plus profondes et sérieuses que ce que beaucoup imaginent.
À la fin de la Guerre froide, lorsque la paix éternelle était proclamée, les forces armées occidentales n’ont pas seulement désarmé, elles ont également vu leur industrie de défense décliner. Ce fut une période d’optimisme : réductions de l’ordre de 95 % des arsenaux nucléaires, accords de paix au Nord de l’Irlande, perspectives de règlement du conflit israélo-palestinien… L’avenir semblait pacifique et le recours à la guerre une chose du passé.
Mais cela a signifié la désindustrialisation de la défense. L’industrie de défense a continué de produire des équipements lourds, certes, mais en bien moindre quantité. Vingt à vingt-cinq ans plus tard, machines, usines et personnel ont disparu, réduisant considérablement la capacité productive.
Aujourd’hui, l’OTAN peine à produire suffisamment de munitions pour couvrir la consommation quotidienne de l’Ukraine, encore moins pour mener un conflit prolongé contre la Russie sans perdre l’initiative. Contrôler l’espace aérien demande des quantités gigantesques de munitions, et il ne s’agit pas ici d’un conflit local comme en Irak, mais d’un affrontement avec une grande puissance, la Russie.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les démocraties mondiales restaient armées et prêtes à la guerre. Bien que certaines capacités aient été réduites, l’industrie de défense conservait assez de moyens pour rivaliser avec l’Union soviétique. Aujourd’hui, c’est l’inverse : l’Occident ne dispose pas d’une industrie militaire suffisamment dimensionnée pour affronter ses adversaires majeurs, qu’il s’agisse de la Russie ou de la Chine, particulièrement si cette dernière décide de s’en prendre à Taïwan.
Dans ce contexte, on comprend pourquoi l’Allemagne n’est pas disposée à céder ses missiles Taurus. Les quelques centaines dont elle dispose sont nécessaires pour assurer sa propre défense plusieurs jours durant en cas d’attaque, notamment si le conflit venait à déborder vers l’OTAN. La Suède est dans une situation similaire.
L’industrie de défense hésite à investir dans de nouvelles usines ou chaînes de production, craignant qu’à la fin du conflit ukrainien, les politiques proclament une paix durable et cessent de passer des commandes d’armement. Or, il est essentiel, pour résoudre ce cercle vicieux, que les gouvernements et l’industrie s’engagent à garantir des commandes sur vingt ans, assurant ainsi la rentabilité des investissements industriels. Cependant, il est probable que cet engagement ne se matérialisera que lorsque le territoire occidental sera directement menacé, comme en Ukraine.
Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, au Nato Industry Forum 2023
Cette réalité, qui n’est pas nouvelle, a été confirmée lors du Nato Industry Forum à Stockholm : la technologie militaire n’est plus la pointe de la haute technologie. L’explosion numérique et la consommation de masse ont propulsé le secteur civil à la tête du progrès en matière d’informatique, de drones, d’optique, de cryptographie (où même un simple smartphone permet aujourd’hui de chiffrer des données avec un niveau de sécurité extrême) et dans l’industrie spatiale. La cryptographie militaire n’est plus un monopole lorsque des algorithmes extrêmement complexes sont accessibles à tous.
L’industrie de défense domine seulement dans les équipements lourds, puissants et discrets. Elle ne concurrence plus les produits civils dans les capteurs tels que les radars : une antenne Starlink est un phased array comparable à une radar AESA, mais vaut environ 4 000 euros contre 40 millions d’euros pour une version militaire. La seule contrainte pour les produits civils reste l’attribution de certaines fréquences réservées à usage militaire.
Parallèlement, les forces armées occidentales sont insuffisamment préparées aux formes de guerre actuelles. En la matière, l’Ukraine est leader mondial, utilisant des systèmes de commandement basés sur des technologies civiles open source récentes, et non sur des matériels conçus il y a 20 ans, achetés il y a 17 ans et déployés il y a 10 ans.
Il y a aussi la menace des drones.
Les chars ne sont pas obsolètes, ils remplissent encore leurs fonctions. Mais face à 10 000 drones armés de grenades, leurs chances sont réduites. En fin de compte, ce sont les combats d’infanterie qui décident, car neutraliser une centaine de soldats est plus coûteux en effort qu’arrêter un char.
Le progrès technologique peut résoudre ce défi, à condition que les contre-mesures évoluent plus vite que la technologie des drones, alimentée par une industrie civile livrant chaque année 100 millions d’unités de drones de dernière génération, loin devant les 8 000 unités produites annuellement par la défense, avec un délai entre spécifications et déploiement de dix ans.
L’industrie militaire devrait peut-être se concentrer sur le développement de logiciels à intégrer dans des drones commerciaux standard (COTS) afin de leur fournir des capacités d’intelligence artificielle, de vol en essaim et autres fonctions avancées, et produire des ogives spécifiques pour ces drones, sécurisables et désactivables sans recourir au piratage. Actuellement, il est compliqué de désarmer proprement une grenade propulsée par un drone influencé de manière non conventionnelle.
Si la Russie produit 10 000 à 20 000 drones chaque mois, certains dotés selon Kiev d’une intelligence artificielle leur permettant d’être autonomes en cas de perte de liaison (et en tenant compte que la Russie ne tient pas compte des pertes civiles ou militaires, acceptant une létalité importante), imaginez ce que Moscou pourrait accumuler en un an de cessez-le-feu ou de négociations de paix : jusqu’à 100 000 drones armés. Est-ce que la Finlande, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie ou l’OTAN seraient en mesure de repousser une telle attaque ? Quelle valeur auraient alors les avions de combat, lorsqu’une première vague comprendrait 500 drones ciblant une base aérienne ?
Toute discussion de cessez-le-feu est donc extrêmement risquée, offrant à la Russie le temps nécessaire pour reconstituer ses forces et préparer une nouvelle offensive. Les capacités militaires russes doivent être anéanties et leur économie écrasée, faute de quoi un nouveau conflit d’envergure est inévitable dans quelques années.
Et que fait la Chine dans tout cela ? Les drones COTS sont fabriqués en Chine. Pensez-vous que Pékin ignore ces avancées technologiques, ou qu’elle ne dispose pas déjà de 100 000 drones armés prêts à frapper Taïwan ? Observez les spectacles de drones chinois et interrogez-vous sur leurs véritables intentions.
Dans les organisations occidentales, nombreux sont ceux qui freinent, rechignent ou résistent au changement, se retranchant derrière des règles et une bureaucratie héritée de l’époque de la paix prolongée. Il ne suffit pas de modifier une circulaire ou de remplacer un dirigeant pour inverser cette tendance, car ces comportements sont ancrés au niveau intermédiaire des institutions.
Voilà le tableau complet des défis.
La solution pour l’Occident passe par une prise de conscience claire de la gravité de la situation, un engagement massif et partagé dans le financement et le soutien à l’industrie de défense, ainsi qu’une réduction drastique des cycles d’acquisition qui doivent passer de plus de dix ans à un maximum d’un an.
Pour l’agresseur, peu importe que la certification d’un drone soit complète ou non : si 90 % des 100 000 unités atteignent leur cible, les 10 % restants sont sans importance. La perfection ne gagne pas les guerres, l’efficacité oui. L’Ukraine l’a compris et accélère désormais les procédures de certification de ses systèmes, en adoptant une approche pragmatique (ça marche ou ça ne marche pas).
La situation est plus grave que beaucoup ne l’imaginent. La Russie ne doit en aucun cas être sous-estimée, surtout en rappelant ceux qui, même après 2014, ont minimisé la menace alors que beaucoup la détectaient depuis au moins 2008, voire avant.
Depuis 2014, certains ont espéré éviter le conflit, et même si, de manière formelle, des promesses de réarmement étaient faites, notamment en Suède avec un plan organisé jusqu’en 2030, ces mesures restent calquées sur un modèle de menace technologique propre à la Guerre froide, et pas adapté aux menaces modernes, numérisées et issues de la technologie civile à grande échelle. Aujourd’hui, neuf ans plus tard, peu de progrès concrets ont eu lieu dans le domaine industriel.
La Défense suédoise s’est cependant partiellement réveillée, passant simplement commande de bottes civiles auprès du fabricant 5.11, afin que les conscrits disposent au moins d’un équipement de base. C’est une décision positive : il ne faut pas attendre que des millions d’articles militaires soient développés sur mesure et stockés pendant des décennies. Si le marché civil peut fournir, rapidement et à bas coût, alors il faut agir immédiatement.
