Depuis le lancement de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le conflit a eu des répercussions à l’échelle mondiale. Cinq experts ont analysé comment la guerre a affecté des régions clés au-delà de l’Europe, de l’Asie de l’Est au Moyen-Orient, en passant par l’Afrique et l’Amérique latine.
Sergey Radchenko
Professeur distingué Wilson E. Schmidt à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies
Si l’invasion russe de l’Ukraine a renforcé les liens entre Moscou et Pékin, de nombreuses tendances profondes existaient déjà depuis près de trente ans. Ces deux puissances partagent un mécontentement à l’égard de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis, qu’elles considèrent biaisé contre leurs intérêts et utilisé pour promouvoir la démocratisation tout en assurant la primauté américaine par la subversion et la coercition économique. Leur vision alternative, encore vague, vise à réduire l’influence américaine et européenne dans un contexte de rivalités exacerbées et d’une répartition plus diffuse du pouvoir mondial. Sur le plan économique, leur relation est complémentaire : les sanctions occidentales contre la Russie ont accru leurs échanges commerciaux au-delà de 240 milliards de dollars, un lien devenu stratégique pour les deux pays. Moscou et Pékin considèrent également l’Ukraine et Taïwan comme deux fronts interconnectés d’une lutte plus large contre la domination occidentale. Une défaite russe en Ukraine affaiblirait la position chinoise sur Taïwan, renforçant l’orientation de Pékin vers Moscou — un soutien que la Russie sera sans doute prête à rendre en cas de conflit en Asie de l’Est.
Jonathan Corrado
Directeur des politiques pour The Korea Society et maître de conférences en affaires internationales et publiques à l’Université Columbia
Avant l’invasion russe, la Corée du Nord était confrontée à des sanctions, à l’isolement dû à la pandémie, et à un isolement diplomatique. Mais la soif de Moscou en munitions et en effectifs, supérieure à ses capacités nationales, l’a poussée à solliciter Pyongyang. Ce renforcement de l’alliance sécuritaire a offert une bouée de sauvetage au dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, plaçant son pays dans la position géopolitique la plus forte depuis des décennies. Kim développe son arsenal, renforce sa résilience face aux pressions internes et externes, tout en attirant l’attention tant de ses alliés que de ses adversaires.
La nature exacte de l’aide russe à la Corée du Nord reste floue, mais des progrès technologiques dans les programmes d’armement suggèrent un soutien russe : sous-marins à propulsion nucléaire, miniaturisation de têtes nucléaires, missiles à ogives multiples indépendamment ciblables, systèmes de défense aérienne, drones-suicides à intelligence artificielle, satellites de surveillance et missiles hypersoniques. Si peu de ces capacités sont déployées opérationnellement à ce jour, leur développement pourrait sérieusement compromettre la dissuasion alliée américano-sud-coréenne.
Cette renaissance des relations avec la Russie a permis à Kim de renouer avec la Chine. Les États-Unis et la Corée du Sud ont manifesté un intérêt à engager le dialogue. Reprenant la stratégie de la Guerre froide de son grand-père, baptisée « plusieurs fronts contre le milieu », Kim a durci ses exigences, notamment en rejetant de façon catégorique toute dénucléarisation.
Hanna Notte
Directrice du programme Eurasie sur la non-prolifération au James Martin Center for Nonproliferation Studies, associée non résidente au Centre d’études stratégiques et internationales sur l’Europe, la Russie et l’Eurasie
L’Afrique occupe une place particulière dans la stratégie russe visant à s’inscrire dans la durée face à l’Occident dans la guerre d’Ukraine. Composée de 54 États membres, l’Union africaine pèse lourdement aux Nations Unies. La richesse minérale du continent attire les entreprises publiques russes. En cherchant à renforcer son influence, Moscou s’appuie sur la mémoire de l’aide soviétique aux luttes africaines contre le colonialisme européen. Ainsi, l’Afrique est devenue la cible principale de la propagande russe post-invasion, présentant la guerre en Ukraine comme une opposition au « néocolonialisme ». Les médias russes tels que RT ont intensifié leur présence en Afrique et les centres culturel-éducatifs appelés « Maisons Russes » se sont multipliés. Ces initiatives visent aussi à attirer des étudiants africains vers Alabuga, dans le Tatarstan, où sont fabriqués les drones Shahed utilisés par la Russie. Le groupe de mercenaires Africa Corps a consolidé sa présence en Afrique de l’Ouest, fournissant à Moscou un levier supplémentaire pour soutenir des régimes autoritaires tout en projetant sa puissance maritime vers le flanc sud de l’OTAN. Pendant que la Russie combat en Ukraine, l’Afrique est devenue un front auxiliaire crucial.
Eric Watkins
Analyste indépendant
Le retrait des forces et du matériel russes de Syrie pour soutenir l’effort en Ukraine constitue la conséquence militaire la plus directe du conflit, offrant ainsi des opportunités aux États-Unis et à leurs alliés dans la région. La guerre a aussi conduit la Russie à revoir ses priorités en matière de production et d’exportation d’armements, affaiblissant ses relations avec certains pays du Moyen-Orient qui cherchent désormais des fournisseurs alternatifs. L’Iran a tiré profit de la situation en augmentant ses exportations militaires vers la Russie — drones Shahed, missiles balistiques et autres munitions — en échange de la coopération de Moscou dans les technologies militaires et le partage de renseignements.
Le conflit a également fait grimper les prix du pétrole et du gaz naturel, au bénéfice d’exportateurs comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar, mais pénalisant des importateurs tels que la Jordanie, l’Égypte et la Tunisie.
Par ailleurs, de nombreux pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord dépendent fortement des exportations de céréales et de denrées alimentaires en provenance de Russie et d’Ukraine. La guerre a perturbé ces chaînes d’approvisionnement alimentaires, suscitant une vive inquiétude chez des importateurs comme l’Égypte, le Liban, le Yémen et la Syrie.
Christopher Hernandez-Roy
Chercheur principal et directeur adjoint du programme Amériques au Center for Strategic and International Studies
Près de quatre ans après l’invasion russe, l’Amérique latine et les Caraïbes restent divisées et prudentes. Si le Chili et l’Argentine condamnent l’agression russe et soutiennent un plan de paix en Ukraine — l’Argentine étant le seul pays de la région à faire partie du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine — le Brésil, le Mexique et la Colombie défendent une neutralité basée sur le principe historique de non-intervention. Cuba, le Nicaragua et le Venezuela prennent ouvertement le parti de Moscou, qui a renforcé ses liens à travers le commerce, la coopération militaire et la diffusion de désinformation prônant un « monde multipolaire ». Le conflit a aggravé l’inflation, l’insécurité alimentaire et la pénurie d’engrais dans la région. Les initiatives de paix portées par le Brésil et le Mexique ont été critiquées, accusées de favoriser la Russie, ce qui souligne les divergences de la région avec la position de Washington. La guerre a ravivé la compétition entre grandes puissances et mis à l’épreuve l’autonomie régionale, les dirigeants cherchant à équilibrer leurs relations avec les États-Unis, l’Europe, la Chine et la Russie dans le cadre d’une politique de non-alignement actif. En définitive, le conflit illustre le dilemme régional entre neutralité et défense des valeurs démocratiques dans un monde polarisé.