Le programme de l’armée américaine, qui utilisait les retours des pairs et subordonnés pour sélectionner les futurs commandants, vient d’être abandonné. Cette initiative, lancée en 2019 sous le nom de Command Assessment Program (CAP), visait à évaluer les sergents-majors, lieutenant-colonels et colonels pour des postes de commandement au niveau bataillon et brigade.
Chaque année, près de 2 000 candidats étaient évalués dans le cadre de ce programme innovant, qui prenait en compte les avis issus de différentes strates hiérarchiques, donnant ainsi une vision plus large des aptitudes au leadership. Désormais, l’armée revient au système antérieur de sélection, fondé uniquement sur les évaluations des supérieurs hiérarchiques, un procédé qualifié de «superficiel» par un ancien officier, comparable à « deux tweets » seulement.
Le CAP avait été formellement instauré en janvier 2021 par l’ancienne secrétaire à l’Armée, Christine Wormuth, dans la dernière phase de l’administration Biden. Toutefois, son successeur sous l’administration Trump, le secrétaire à l’Armée Dan Driscoll, a déclassé le programme et lancé une réévaluation début 2025. Cette pause devait permettre d’apporter des ajustements. Le programme avait été renommé récemment Army Warrior Leader Certification.
Les autorités militaires ont confirmé la fin officielle du CAP et précisé que le processus de sélection reviendrait aux commissions utilisées dans le cadre du Centralized Selection List (CSL). Ce système repose sur l’examen par des officiers des rapports d’évaluation rédigés par un évaluateur direct et un évaluateur supérieur, afin de déterminer l’aptitude des candidats aux postes de commandement. Selon le major Travis Shaw, porte-parole de l’armée, ces panels étudient les expériences antérieures des candidats, leur performance et leur potentiel démontré, produisant ainsi un classement par ordre de mérite.
« Les résultats antérieurs du CAP ne compteront plus dans le processus », a-t-il ajouté.
Les responsables n’ont pas fourni d’explications détaillées sur la décision d’abandonner le CAP. Toutefois, Shaw a indiqué que cette décision s’inscrit dans le cadre d’une directive du 20 juin émanant du sous-secrétaire à la Défense pour le Personnel et la Préparation, qui impose une révision des procédures d’évaluation, de promotion et de sélection des officiers militaires.
Un haut responsable du Pentagone a confirmé que la révision des procédures de promotion et de sélection des officiers était toujours en cours.
Le CAP avait créé la polémique en 2024, lorsque le général Charles Hamilton avait été relevé de ses fonctions à la tête de l’Army Materiel Command. Une enquête avait révélé qu’il avait tenté de contourner le système CAP pour favoriser la promotion d’un officier subalterne.
Une prise en compte plus large des avis
Le CAP se distinguait par l’intégration des retours de subordonnés et de pairs, offrant une appréciation plus complète comparée aux processus antérieurs. Dans un article publié en janvier dans Military Review, deux anciens responsables du programme estimaient que les méthodes précédentes étaient « inappropriées », en raison de leur vision limitée des performances et du potentiel d’un officier. Ainsi, un officier classé dernier dans une commission CSL pouvait obtenir la meilleure note dans une évaluation CAP à l’échelle du bataillon.
Le président sortant de l’état-major de l’armée, James McConville, avait qualifié en 2019 le CAP de changement « transformateur » dans la manière dont les leaders étaient choisis. Il avait expliqué que, dans le système CSL, une commission pouvait examiner plus de 1 000 dossiers, certaines évaluations ne durant que quelques minutes, ce qui réduisait la profondeur de l’analyse.
Le CAP comprenait plusieurs évaluations anonymes de la part des collègues et subordonnés, ainsi qu’une notation globale basée sur les compétences en communication écrite et orale, la forme physique et le potentiel stratégique, étalée sur l’ensemble de la carrière d’un soldat et non sur seulement six mois précédant l’évaluation.
Un ancien officier ayant participé à trois sélections CAP en 2020 et 2021 a souligné que ce processus représentait une avancée par rapport au système CSL, qui se limitait aux retours de l’évaluateur direct et du supérieur hiérarchique. Selon lui, ces rapports contenaient en moyenne à peine 110 caractères, l’équivalent de deux tweets, ce qui rendait le système très superficiel.
Il a également précisé que les évaluations anonymes du CAP permettaient souvent d’identifier des comportements problématiques, comme le harcèlement, grâce à des témoignages convergents et fiables, loin des simples commentaires anonymes sur les réseaux sociaux.
Une meilleure adéquation aux profils
Everett Spain, colonel de l’armée et responsable des sciences comportementales et du leadership à l’Académie militaire de West Point, avait expliqué dans une publication de la Harvard Business Review en 2020 que le CAP avait été conçu pour dépasser les limites du système antérieur, qui privilégiait le classement relatif par rapport aux pairs plutôt que les traits de personnalité adaptés aux rôles spécifiques.
Spain citait l’exemple d’un commandant de compagnie nommé pour conseiller une armée alliée à l’étranger. Ce rôle d’adjoint nécessite des compétences différentes de celles d’un commandant qui dirige principalement des soldats similaires à lui-même, notamment une grande flexibilité cognitive, une maîtrise interculturelle et des qualités relationnelles.
« Mieux vaut identifier ceux qui voyagent volontiers et savent s’adapter à d’autres cultures, afin de sélectionner non seulement un bon élément mais aussi quelqu’un qui appréciera et s’épanouira dans cette mission », écrivait-il.