Des experts ont souligné devant la Chambre des Lords que le Global Combat Air Programme (GCAP) britannique doit bénéficier d’un financement complet et d’une orientation stratégique claire pour que le Royaume-Uni puisse faire face aux défis croissants de sécurité liés à la coopération militaire renforcée entre la Russie et la Chine.
La Dr Sophy Antrobus, de King’s College London, a expliqué que le Royaume-Uni ne dispose d’aucune alternative crédible à sa participation continue aux programmes internationaux de développement de chasseurs.
« Sans le programme F-35, nous ne disposerions pas d’un appareil de cinquième génération, point final », a-t-elle déclaré devant le Comité des Relations Internationales et de la Défense. « Sans avion de cinquième génération, nous n’apprendrions pas autant de choses qui nous aident aujourd’hui dans la conception d’un chasseur de sixième génération au sein du Global Combat Air Programme. »
Elle a mis en garde contre le risque, en cas de retrait de tels programmes, de faire retomber le Royaume-Uni à un rang inférieur au sein de l’OTAN, soulignant qu’« il n’existe pas d’équivalent alternatif » et que le pays doit choisir soit un engagement complet, soit une influence mondiale réduite.
Le Dr Justin Bronk, du Royal United Services Institute, a décrit la prochaine décennie comme « une période de risque aigu », dans un contexte où la Russie continue d’étendre ses capacités militaires malgré ses lourdes pertes en Ukraine. Il a insisté sur la nécessité pour les États européens de combler leurs lacunes en matière de munitions et de puissance aérienne afin de ne pas dépendre excessivement d’une intervention américaine en cas de crise majeure.
À plus long terme, Justin Bronk a souligné que le succès du GCAP dépendra d’un investissement soutenu. « Ce programme doit être mené correctement », a-t-il affirmé, en estimant le coût à « 80 à 100 milliards de livres sterling à l’horizon 2030 pour les trois pays partenaires ». Il a ajouté que le projet générerait une importante valeur ajoutée pour l’économie britannique via l’industrie nationale.
Le spécialiste a noté que le Japon, par sa proximité géographique avec la Chine, devrait piloter les capacités les plus avancées du programme. « Les capacités antiaériennes de l’Armée populaire de libération sont aujourd’hui presque incomparablement supérieures à celles de la Russie », a-t-il indiqué, prédisant une probable prolifération des armes et des capteurs chinois au profit des forces russes.
« Dans les années 2030 et 2040, au moment où le Tempest entrera en service, nous devrons nous attendre à affronter des Russes équipés d’armes, de capteurs et probablement formés selon des tactiques chinoises », a-t-il averti.
Justin Bronk a également alerté sur le fait que tout conflit majeur impliquant la Russie ou la Chine accroîtrait le risque d’action simultanée des deux puissances. « Si la Chine et les États-Unis s’affrontent à propos de Taïwan, les États-Unis retireront des forces d’Europe », a-t-il expliqué. « Les Chinois pourraient mettre la pression sur la Russie pour provoquer des troubles en Europe de l’Est afin de détourner l’attention. Réciproquement, si la guerre éclate entre la Russie et l’OTAN, la Chine pourrait considérer qu’il s’agit de la meilleure occasion pour agir à Taïwan. »
Il en a conclu que ces deux menaces doivent être envisagées comme profondément liées et que le GCAP, ainsi que le réarmement européen plus large, doivent être des priorités stratégiques si le Royaume-Uni veut dissuader toute agression sur ces deux fronts.