En 2024, Yaniv Voller expliquait que les clans continueront d’être un vecteur majeur, et sans doute incontournable, pour la stabilisation de Gaza une fois les combats terminés. Au moment où les forces de défense israéliennes (IDF) lançaient officiellement leur offensive terrestre sur Gaza, nous l’avons invité à revenir sur ses analyses.
Dans votre article de 2024, vous évoquiez la possibilité pour le gouvernement israélien d’appuyer les clans locaux comme relais après le conflit. Il y a quelques mois, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé qu’Israël avait déjà commencé à armer certains clans pour lutter contre le Hamas. Quelle portée accordez-vous à cette décision, qui survient plus tôt que prévu selon vous ?
Avec du recul, j’aurais pu formuler mon argument de manière plus précise. Je suggérais que la coopération avec les clans viendrait une fois que les affrontements directs entre l’Armée de défense d’Israël (IDF) et le Hamas diminueraient. Officiellement, l’opération Épées de fer se poursuit, mais dans les faits, la nature de la guerre a changé depuis le printemps 2024 : l’IDF fait désormais face aux restes du Hamas à travers une guerre principalement de guérilla sur plusieurs zones de la bande de Gaza. Dans un tel contexte, s’appuyer sur un relais local est une stratégie commode, puisque l’IDF, bien que contrôlant Gaza, cherche à réduire les contacts directs avec la population locale. En somme, un « après-conflit » existe déjà, même s’il diffère largement des scénarios envisagés en début d’année. Et dans ce cadre, les clans et leurs milices remplissent le rôle que le gouvernement israélien leur a assigné.
Vous écriviez également : « Le défi majeur pour Israël restera de contrôler la sécurité dans la bande de Gaza sans intervention directe israélienne. » Or, on observe aujourd’hui que l’IDF planifie une prise de contrôle complète de Gaza. Pourquoi ce changement dans la stratégie sécuritaire, et quelle influence cela exerce-t-il sur votre thèse concernant la participation des clans au gouvernement de Gaza ?
Même au moment de l’attaque sur la ville de Gaza, les dirigeants de l’IDF restent sceptiques quant aux conséquences de cette opération, selon des sources fiables. Pourtant, Netanyahu — contrairement à certaines de ses déclarations antérieures — et sa coalition souhaitent franchir ce cap, ce qui revient en quelque sorte à détruire Gaza en tant qu’unité sociale et politique unique. Les raisons sont multiples et dépassent largement la tactique militaire. Cela dit, les clans conservent une place importante dans la discussion.
La destruction de tout ordre en place crée un vide nécessairement comblé par des acteurs capables. Comme je l’évoquais dans mon article, les clans constituent encore une structure fonctionnelle, dotée d’armes, d’infrastructures, et bénéficiant d’une certaine légitimité auprès de leurs membres et des habitants locaux. Certaines familles, telles que les Doghmush, ont d’ores et déjà agi en opposition au Hamas dans la ville, et il n’est pas improbable qu’elles exploitent la dévastation de Gaza pour étendre leur influence sur les quartiers qui subsisteront après l’occupation.
Après une année supplémentaire de conflit, comment évaluez-vous l’attitude des Palestiniens vis-à-vis des clans présents dans la région ? Ont-ils gagné ou perdu la confiance de la population depuis votre article initial ? Quel impact cela a-t-il eu sur leur capacité d’action ?
Je n’ai pas pu me rendre à Gaza cette dernière année, ma réponse est donc une estimation. Il est naturel que toute forme de collaboration avec Israël soit mal vue par les Palestiniens, ce qui explique que ceux bénéficiant du soutien israélien préfèrent rester discrets. Cela dit, dans un contexte de faim, de destruction et d’incertitude, sans institutions étatiques ni ordre établi, tout acteur capable d’apporter une certaine stabilité, offrir un minimum de soutien ou garantir l’acheminement de nourriture et d’aide peut espérer être toléré.
Je tiens à souligner, ce que j’aurais peut-être dû faire davantage dans l’article initial, que ce n’est en aucun cas une solution durable idéale. Ce type de situation est malheureusement courant dans les zones de conflit, et il n’est pas surprenant que des notables locaux, soutenus par des réseaux familiaux, s’imposent comme forces de contrôle.
Avec le recul, que modifieriez-vous dans vos arguments ?
Mon article initial dressait un bilan des tendances en cours. Il y avait néanmoins une forme d’optimisme dans le concept de « jour d’après ». Je n’ai jamais pensé que le conflit s’éteindrait subitement ni que la paix et l’ordre seraient immédiatement rétablis à Gaza. Mais au regard des négociations en cours, on pouvait espérer réduire la violence et éviter une aggravation de la situation. Nous sommes bien dans un « jour d’après », c’est certain. Mais ce « jour d’après » s’inscrit dans une succession de « jours d’après », qui mènent à une situation de plus en plus dramatique pour les deux camps.
Aujourd’hui, je suis beaucoup plus prudent quant à la perspective d’une issue favorable. Je reste néanmoins convaincu que, dans la plupart des scénarios envisageables — sauf les pires — l’institution clanique conservera une place centrale, d’une manière ou d’une autre.
Yaniv Voller est maître de conférences en politique du Moyen-Orient à l’Université de Kent. Son ouvrage récent, Second-Generation Liberation Wars, a été publié par Cambridge University Press en 2022. Ses travaux sur la guerre irrégulière, la contre-insurrection et les milices ont été diffusés dans des revues telles que International Affairs, Political Psychology et Terrorism and Political Violence. Il a reçu le Harry Frank Guggenheim Foundation Distinguished Scholar Award pour la période 2023-2025.