Les guerres se gagnent d’abord dans les usines avant de se décider sur le champ de bataille. Conscient du manque de profondeur industrielle américaine face à l’ère imminente des drones, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a publié sa note « Unleashing U.S. Military Drone Dominance », promettant de « renforcer la base naissante de fabrication de drones aux États-Unis » et en déléguant le pouvoir d’achat aux unités en première ligne. Mais cette ambition exige bien plus que quelques ajustements dans les achats et l’approbation de « centaines de produits américains » : elle impose une mobilisation industrielle nationale à l’échelle d’un effort de guerre.
La Chine en est un exemple parlant. Ses fabricants civils peuvent se reconvertir en moins d’un an pour produire un milliard de drones armés par an, sans ralentir le reste de l’économie chinoise. Selon nos estimations, cela représenterait moins de 1 % de leur capacité de montage automobile, moins de 5 % de leur production de batteries et une fraction de leur capacité en circuits imprimés. Pour que les États-Unis puissent dissuader une capacité de cette ampleur, leur politique industrielle doit se focaliser sur la production de masse de systèmes autonomes. Cela implique la création de nouvelles entreprises, le développement de nouvelles capacités, mais surtout une utilisation efficace du tissu industriel national existant.
Commençons par les matières plastiques : les États-Unis disposent d’une industrie solide, produisant environ 130 milliards de livres de résine par an. Le pays est également un leader dans le moulage par injection – la société Milacron, l’un des principaux fabricants mondiaux de machines de moulage, est basée à Cincinnati, non à Shenzhen. Une cellule de drone moderne, conçue en deux coques moulées par injection pesant environ un kilo, consommerait moins de 1 % de cette capacité, même pour une production d’un milliard d’unités annuelles.
Qu’en est-il des moteurs ? Les drones de petite taille, équipés de caméras en immersion (FPV) ou prêts pour des missions de surveillance, utilisent des moteurs à courant continu sans balais composés de plusieurs petites pièces usinées en acier et aluminium, de puissants aimants, et d’un stator en cuivre bobiné. Les fournisseurs automobiles de second rang aux États-Unis maîtrisent déjà l’usinage de plus d’un milliard de pièces de précision chaque année. Des sociétés telles que Haering Precision USA exploitent des centres d’usinage à commande numérique capables de produire cinq millions de sous-ensembles moteur par machine avec un minimum d’interventions humaines. D’autres acteurs, comme Alliance Winding Equipment, Odawara Automation et des start-ups américaines spécialisées dans les aimants comme Noveon, peuvent compléter la chaîne. Selon les auteurs, il est tout à fait envisageable de lancer une ligne de production domestique intégrale de moteurs brushless en 12 mois, au coût d’environ 30 dollars le moteur, à condition d’avoir une demande claire et un investissement adapté du gouvernement américain.
Les batteries constituent toutefois un talon d’Achille. Atteindre la production d’un milliard de drones exigerait environ 0,25 térawatt-heure de batteries lithium-ion. Les États-Unis devraient disposer d’une capacité totale estimée à 0,8 térawatt-heure dès l’année prochaine. Une telle production imposerait une charge significative sur toute la chaîne logistique et réduirait la fabrication de véhicules électriques, mais ces chiffres montrent qu’elle est réalisable. Plus que des innovations technologiques, ce dont les fabricants américains ont besoin, ce sont des contrats d’achat à long terme garantissant la demande.
La production de circuits imprimés est encore plus délicate. Les États-Unis ont vu leur part dans la production mondiale passer de 30 % à environ 4 %. Néanmoins, des entreprises comme TTM Technologies et Summit Interconnect disposent encore de lignes de production importantes, pouvant être rapidement étendues en cas de commande sur plusieurs années.
Pour les caméras, les drones militaires futurs requièrent des modules CMOS (complementary metal-oxide semiconductor) bon marché. Les fournisseurs chinois proposent des unités individuelles à moins de 10 dollars. Les États-Unis peuvent atteindre des prix et volumes similaires en s’appuyant sur les lignes de fabrication de caméras automobiles qui équipent déjà des millions de véhicules annuellement. Par exemple, Magna Electronics Technology dans le Michigan produit des millions de modules pour systèmes d’aide à la conduite et pourrait réorienter une partie de cette capacité vers la production de drones en lançant de nouvelles lignes selon la demande.
Un point fort américain est l’assemblage, qui témoigne de sa capacité industrielle. Un drone FPV optimisé comprend environ une dizaine de pièces — un chiffre dérisoire comparé aux 30 000 composants d’une voiture particulière dont les États-Unis produisent environ 10 millions d’unités par an, assemblant au total 300 milliards de pièces dans le processus. Produire un milliard de drones représenterait donc environ 1 % de la capacité d’assemblage automobile actuelle. Même si les lignes d’assemblage automobile ne sont qu’un cas d’usage, cet exemple illustre que les États-Unis disposent d’un savoir-faire domestique et d’une main-d’œuvre qualifiée prêts à être mobilisés.
Pour gagner à grande échelle et générer des retombées économiques pérennes, les États-Unis doivent marier cette capacité industrielle brute avec la flexibilité technologique pilotée par logiciel. Une architecture modulaire fondée sur un stack logiciel permet de transformer des essaims de petites unités autonomes en plateformes « hardware-enabled, software-defined » dont la fonction peut évoluer via une simple mise à jour du firmware. Une semaine, ce sont des munitions intelligentes ; la suivante, des pulvérisateurs agricoles, robots d’entrepôt ou inspecteurs de plateformes pétrolières. Les microcontrôleurs à bas coût et les bibliothèques d’intelligence artificielle qui animent ces drones peuvent aussi piloter des robots d’usine, des capteurs sous-marins ou des assistants médicaux. Ouvrir cette architecture aux développeurs publics et privés favorisera des solutions en temps réel dans des industries générant des centaines de milliards de dollars, stimulant croissance et recettes fiscales au-delà du seul investissement militaire initial.
En additionnant tous ces éléments, le panorama prend forme. Il est possible de lancer une ligne pilote à un million de drones par an en 12 mois, d’atteindre 10 millions d’unités à l’horizon de la troisième année, et, dans le cadre d’un engagement massif, de dépasser 100 millions à l’année cinq. Ce plan ne comblera pas entièrement l’écart avec la Chine, mais offrira à Washington une capacité crédible de dissuasion et une passerelle vers l’objectif d’un milliard de drones annuels dès que le Congrès décidera que les enjeux le justifient.
Certains estiment que la contre-mesure optimale contre les essaims de drones ne réside pas dans la quantité, mais dans l’innovation technologique, comme les armes à énergie dirigée, les brouilleurs ou les intercepteurs sophistiqués. Ces solutions ont leur place, mais elles ne sont pas viables économiquement. Abattre un quadcoptère à 500 dollars avec un missile de plusieurs millions est une équation perdante. Même en accélérant les chaînes de tir laser à un tir par seconde, défendre un front de 10 kilomètres contre un essaim d’un million de drones demanderait environ 278 émetteurs d’un mégawatt, soit près de 800 mégawatts après pertes photoniques — presque la puissance d’un réacteur nucléaire. La seule riposte crédible à un essaim bon marché est un contre-essaim lui aussi bon marché, capable d’attritionner l’ennemi plus rapidement qu’il ne peut se réapprovisionner.
En matière de politique industrielle, les États-Unis obtiennent les meilleurs résultats quand ils reposent sur des signaux de demande, et non sur une planification centralisée. La note du Pentagone présente la suprématie drone comme « une course aux processus autant qu’une course technologique », ce qui correspond parfaitement à l’idée d’un programme gouvernemental stimulant la demande. Sous Franklin D. Roosevelt, le gouvernement n’a pas conçu le B-24 Liberator, mais a garanti à Ford que si l’usine de Willow Run produisait un avion par heure, il achèterait chaque appareil. Il faut la même clarté aujourd’hui.
Une usine d’essaims de drones n’est pas un coût irrécupérable : c’est un projet phare capable de déclencher une révolution commerciale dans les domaines de l’agriculture, de la logistique, des infrastructures, et plus encore. Chaque dollar investi par les États-Unis donne un signal à un futur marché à double usage. À l’instar des ordinateurs de guidage du programme Apollo qui ont amorcé la Silicon Valley, un programme officiel d’essaims de drones propulserait les innovations en électronique de puissance, chimie des batteries, plastiques de pointe et dispositifs périphériques à intelligence artificielle.
Dans sa note, Pete Hegseth a précisé : « Les technologies émergentes requièrent de nouvelles lignes de financement. Pour répondre au besoin urgent de drones, les méthodes d’investissement définies dans l’Ordre Exécutif 14307 sont en cours d’examen. » En conséquence, le Congrès devrait autoriser un budget de 25 à 30 milliards de dollars sur cinq ans — montant comparable à celui dépensé par la marine pour seulement trois destroyers de classe Zumwalt — pour l’achat de drones de Groupe 1 et leurs composants avec des plafonds de prix préétablis. Le message du Département de la Défense envers l’industrie doit être clair : lancez la production, nous viderons les quais de chargement.
Par ailleurs, il convient d’inciter les acteurs à collaborer avec les fournisseurs automobiles de premier et second rang pour le moulage des cadres, les pièces métalliques de précision, les modules caméra et les capteurs. Ces entreprises maîtrisent déjà la qualité Six Sigma à l’échelle de millions de pièces ; ce qui leur manque, c’est une raison stratégique de s’engager, qu’offrent des commandes Garantis. Dès que la production nationale dépassera 100 millions d’unités, les États-Unis devraient aussi partager des packages d’exportation avec des alliés européens et indopacifiques prêts à reproduire nos chaînes et processus industriels. Une production répartie complique les ciblages ennemis et renforce la dissuasion collective.
Martin C. Feldmann est expert en fabrication et entrepreneur. Fondateur de Manhattan Technologies, il a auparavant créé et dirigé VulcanForms Inc., une licorne de la fabrication avancée basée dans le Massachusetts.
Gene R. Keselman enseigne à la MIT School of Management, est directeur exécutif de MIT Mission Innovation Experimental et directeur général du studio de ventures Proto Ventures du MIT. Il a également servi pendant 25 ans en tant qu’officier dans l’US Air Force.