Certains risques pour la sécurité mondiale en 2026 sont évidents, tels que l’intensification des tensions entre les États-Unis et la Chine, la poursuite laborieuse de la guerre russo-ukrainienne, un conflit plus direct entre les États-Unis et le Venezuela, ainsi qu’une reprise des affrontements majeurs entre Israël et les Palestiniens. Mais les solutions restent incertaines. Parallèlement, les gouvernements doivent également anticiper des menaces moins visibles. Trois experts ont identifié un risque important mais sous-estimé à surveiller en 2026.
Patrick M. Cronin
Responsable de la sécurité en Asie-Pacifique à la Hudson Institute
Chercheur résident à l’Institut Carnegie Mellon pour la Stratégie et la Technologie, université Carnegie Mellon
Le risque le plus négligé en 2026 ne réside pas dans une crise unique, mais dans une cascade d’événements pouvant provoquer l’effondrement de l’ordre régional établi après la Seconde Guerre mondiale. Les signes avant-coureurs étaient déjà visibles en 2025 : une stratégie américaine de plus en plus axée sur la défense du territoire national ; des alliés se préparant à l’autosuffisance stratégique ; une Russie convaincue que le temps joue en sa faveur en Ukraine ; une Corée du Nord assurée de pouvoir se réfugier derrière Moscou et Pékin ; et, plus important encore, une Chine qui considère la « renaissance nationale » — y compris l’absorption de Taïwan dans le système du Parti communiste chinois — comme un objectif réalisable. Le déclencheur le plus dangereux ne serait pas nécessairement une guerre, mais un choc économique amplifié par les tarifs douaniers, le techno-nationalisme, le protectionnisme, la paralysie diplomatique et les points de tension non résolus. Ce scénario, peu probable mais à fort impact, menace l’ordre régional indo-pacifique — désormais indissociable de l’ordre mondial — trop central, trop interconnecté et trop systémique pour s’effondrer sans conséquences catastrophiques.
Ulrike Franke
Chercheuse senior au Conseil européen des relations internationales
Le terrorisme lié au changement climatique pourrait bientôt devenir une menace sécuritaire majeure. Avec de nombreuses autres priorités, la lutte contre le réchauffement climatique est devenue une préoccupation secondaire pour de nombreux gouvernements. Pourtant, ignorer cette menace existentielle pour notre civilisation ne la fera pas disparaître et les conséquences du changement climatique ne feront que s’aggraver si les efforts pour le combattre sont réduits. L’inaction des États pourrait pousser certains activistes à passer à l’offensive. Au-delà des manifestations pacifiques et mouvements de désobéissance civile, des groupes non étatiques pourraient commencer à attaquer des centrales à charbon, des pipelines de gaz ou d’autres infrastructures similaires — voire même cibler des individus qu’ils jugent responsables.
Politiquement, cela serait difficile à contrer. Un nombre significatif de personnes pourrait juger les revendications légitimes, même si les moyens employés ne le sont pas. Ce phénomène ne devrait pas forcément survenir dès 2026, mais il est probable qu’il devienne rapidement un enjeu auquel les services de sécurité et les sociétés devront faire face.
Mathew Burrows
Conseiller au bureau exécutif du Stimson Center et responsable du Centre de prospective stratégique
Un scénario inquiétant serait que le président Donald Trump conclue lors de son sommet d’avril avec le dirigeant chinois Xi Jinping un accord pour renoncer à la défense de Taïwan en échange d’un approvisionnement garanti en minerais stratégiques. Conformément à la récente stratégie nationale de sécurité américaine qui affirme la « vérité intemporelle des relations internationales » selon laquelle les grandes puissances exercent un « rôle prépondérant » dans leur région, Trump pourrait expliquer à Xi que les États-Unis n’ont pas vocation à s’opposer à la réunification. Le président pourrait avertir Xi qu’une invasion chinoise provoquerait une réaction punitive américaine, mais se dire prêt à soutenir toute tentative pacifique de réunification. Même si Trump est peu susceptible d’appeler ouvertement à cette unification en raison de considérations politiques internes, il pourrait avertir discrètement le gouvernement taïwanais qu’il ne peut compter sur un soutien militaire américain en cas d’invasion, les incitant ainsi à entamer des négociations avec Pékin. La réunification de Taïwan représenterait un objectif si important pour Xi qu’il pourrait immédiatement accepter ces conditions, malgré la perte de levier dans de futures négociations commerciales sino-américaines liée à la promesse d’un approvisionnement régulier en minerais stratégiques.
