Un député nationaliste critique la gestion antérieure de Ferguson Marine, la qualifiant de « fausse » et pointant des décisions hasardeuses qui ont rendu le chantier public non compétitif, entraînant l’échec d’un appel d’offres.
Lors d’un débat au Parlement écossais sur le rapport du Comité d’audit public concernant Ferguson Marine (Port Glasgow) Holdings Limited, Stuart McMillan, député SNP (Parti national écossais) de Greenock et Inverclyde, a ouvertement dénoncé les hypothèses erronées de l’ancienne direction qui ont conduit le chantier naval public à perdre la première phase du programme de remplacement des petits navires.
Selon McMillan, la direction a commis une erreur fondamentale en considérant comme acquise une attribution directe du marché. « Il était d’une grande inconscience pour la direction du chantier d’avoir inclus la commande directe du programme de remplacement des petits navires dans le précédent plan d’affaires. »
Cette décision a eu des conséquences financières directes. « La masse salariale qui en a résulté a été gonflée, rendant leurs offres toujours exorbitantes. »
Malgré le fait que la qualité ait été pondérée davantage que le prix dans l’évaluation des offres, McMillan a souligné que le chantier avait gâché une réelle occasion d’obtenir des contrats.
« Le ratio 65 % qualité contre 35 % coût représentait une opportunité majeure pour le conseil d’administration et la direction de remporter ce marché. Pourtant, ils n’ont pas seulement échoué, ils ont échoué de manière spectaculaire, décevant les ouvriers, la communauté locale et le contribuable. »
Cette prise de position revêt une importance politique particulière, car Stuart McMillan représente la circonscription où se situe le chantier naval et appartient au parti au pouvoir, à un moment où le gouvernement doit démontrer que Ferguson Marine peut décrocher des contrats au-delà du très retardé ferry MV Glen Rosa. Il a aussi critiqué l’instabilité persistante à la tête de l’entreprise depuis sa nationalisation, soulignant que la rotation fréquente des cadres supérieurs avait été coûteuse et nuisible.
« Le comité et tous ceux qui veulent bien écouter ont constaté le va-et-vient incessant de cadres très bien rémunérés qui arrivaient et partaient au bout de quelques mois, à un coût exorbitant. Cela n’a pas été une bonne utilisation des fonds publics, et certainement pas bénéfique pour le moral des équipes. »
Tout en soutenant l’engagement financier de 14,2 millions de livres de l’exécutif écossais pour moderniser le chantier, McMillan a attribué la perte des commandes aux échecs sous la présidence précédente. « Il y a toutefois une bonne nouvelle : ce président a quitté le chantier, ce que je salue, car à cette époque la direction a perdu des commandes, et les salariés méritent mieux. »
Il a insisté sur le fait que l’avenir à long terme du chantier dépendait d’un leadership efficace et d’une compétitivité retrouvée, et non de retards prolongés. « La clé pour améliorer l’efficacité du chantier et lui permettre d’obtenir ces contrats est que le conseil d’administration et la direction travaillent de manière cohérente et performante, pour transformer notre chantier en un lieu dont nous pouvons tous être fiers, et pour soutenir nos travailleurs. »
Bien que Ferguson Marine ait décroché des contrats de sous-traitance en fabrication avec BAE Systems, les députés de tous bords ont souligné que la pérennité du chantier dépendrait de la capacité à remporter des contrats complets de construction navale, plutôt que de rester un simple fournisseur secondaire.