Les ministres britanniques se déclarent « pris au dépourvu » après l’attribution à l’étranger du marché de renouvellement de la flotte de remorqueurs navals du Defence Maritime Services. De nouvelles réponses ministérielles ont confirmé que les chantiers navals britanniques n’avaient même pas été invités à soumissionner, attisant les inquiétudes sur ce marché important qui a été confié à un armateur néerlandais.
Ce dossier a émergé lors de débats à Holyrood ainsi que dans des réponses écrites à Westminster. Ensemble, ces échanges dessinent le portrait d’un système d’approvisionnement qui laisse passer des commandes majeures de petits navires à l’étranger, en limitant les contrôles et sans véritable stratégie industrielle.
Lors du groupe interpartis sur la construction navale et maritime au Parlement écossais, plusieurs intervenants ont remis en question la manière dont un programme de 24 navires a pu être confié à un chantier néerlandais actuellement visé par une enquête pour violation présumée de sanctions concernant la Russie. Ils ont souligné que ces bateaux sont au cœur des opérations quotidiennes dans les bases navales de Clyde, Devonport et Portsmouth, et relèvent clairement des compétences de plusieurs constructeurs britanniques. Ils ont également mis en garde contre le recours croissant à l’externalisation via des prestataires privés, devenue un facteur de disparition silencieuse des opportunités industrielles nationales.
Paul Sweeney, député écossais et coordinateur du groupe interpartis, a indiqué que les ministres ont été surpris par l’issue du processus. « Je pense qu’il est juste de dire que les ministres du gouvernement britannique ont été pris au dépourvu par la décision de Serco d’attribuer le contrat des 24 navires de travail à Damen », a-t-il déclaré, faisant référence au programme de renouvellement des navires du Defence Maritime Services couvrant les trois principales bases navales.
Sweeney a jugé que cette décision allait à l’encontre de la National Shipbuilding Strategy (Stratégie nationale de construction navale). « L’objectif de cette stratégie est clairement de maximiser la chaîne de production navale intergouvernementale sur les 30 prochaines années et de créer un signal de demande durable en faveur des chantiers britanniques. Cette décision lui est diamétralement opposée », a-t-il affirmé. Il a précisé que les navires concernés – remorqueurs, barges-grues, pilotes de port – correspondent parfaitement aux types de navires que les chantiers UK sont bien placés pour construire. « Ce sont des navires parfaitement adaptés aux capacités britanniques », a-t-il insisté.
Le député a aussi exprimé son inquiétude face aux enquêtes pénales en cours contre Damen. « L’autre élément à considérer est l’enquête en cours concernant les dirigeants de Damen pour des violations présumées des sanctions contre la Russie, notamment via leurs chantiers en Roumanie, ce qui représente un risque potentiel », a-t-il averti. Il a qualifié la situation de grave et nuisible. « Avec la tenue du procès ainsi que d’autres investigations pour corruption, faux et blanchiment, ce contrat pose de sérieux problèmes de réputation », a-t-il ajouté.
Malgré la prise de contact actuelle des ministres avec Serco, Sweeney a demandé une action plus ferme. « J’aimerais que ce travail soit ramené au Royaume-Uni par un sous-traitant, ou bien que le contrat soit purement et simplement retiré et réattribué à un chantier britannique », a-t-il proposé.
Il a souligné la situation urgente de Ferguson Marine pour justifier cette intervention. « Ferguson Marine est en danger immédiat », a-t-il prévenu, précisant que même si un nouveau contrat de ferry était attribué cette année, le chantier doit faire face à une importante période creuse après la livraison du Glen Rosa. « Le risque est énorme avec des départs d’employés liés à l’absence d’ordres et à l’incertitude. Des départs ont déjà lieu actuellement », a-t-il observé, notant que la reprise de la production d’un autre ferry n’interviendrait pas avant la fin de l’année prochaine, laissant un vide prolongé.
Sweeney a estimé que la construction de petits navires pour le programme Defence Maritime Services pourrait constituer un travail d’appoint opportun. « Ce serait un parfait travail d’infill de fabriquer ces remorqueurs Damen sous-traités chez Ferguson Marine à Port Glasgow », a-t-il expliqué, en rappelant que des exemples de coopération avec Damen existent sur d’autres projets UK. « Il faut insister pour conclure un accord de travail partagé avec Ferguson. La construction de remorqueurs là-bas constituerait une solution idéale à court terme », a-t-il conclu.
Dans ses réponses écrites, le ministre de la Défense Lord Coaker a rappelé la position officielle. Il a expliqué que « le programme Next Generation du Defence Maritime Services n’a pas sollicité d’appels d’offres directs pour le programme de remplacement des navires », la construction navale étant intégrée dans un contrat plus large de services portuaires. Les soumissionnaires ont donc la liberté de choisir leurs propres fournisseurs. Coaker a confirmé qu’« il n’y avait pas d’exigence politique spécifique pour ce marché » et que le ministère de la Défense n’avait pas eu de discussions avec la Confédération des syndicats de construction navale et d’ingénierie. Seule une offre conforme a été reçue pour l’ensemble du contrat, laissant à Serco la sélection de Damen sans implication directe du gouvernement.
Le ministre a également abordé les aspects juridiques et financiers. Il a déclaré que le MoD est informé des procédures judiciaires en cours contre Damen et « prendra les mesures appropriées s’il y a condamnation ». Il a indiqué que Serco a évalué Damen et estimé « qu’il n’existe pas de risque immédiat pour la livraison du programme », tout en assurant un suivi continu. Lord Coaker a souligné que le MoD ne détient aucun contrat direct avec Damen. Le sous-contrat est évalué à environ 200 millions de livres, soit 22 % de l’ensemble du contrat de services portuaires. Il a ajouté que les chantiers britanniques bénéficieraient quand même de près de 200 millions de livres de travaux d’entretien, ce qui n’a cependant pas convaincu les critiques quant à la perte des activités de construction neuve, plus lucratives.
Les débats à Holyrood ont insisté sur le fait qu’une flotte de cette taille aurait pu garantir plusieurs années d’activité stable pour les chantiers britanniques, contribuant à préserver les compétences entre les grands programmes navals. Des comparaisons ont été faites avec d’autres pays qui utilisent délibérément les commandes de petits navires pour stabiliser leur industrie navale. Plus qu’une décision politique explicite, c’est la structure même du marché – intégré dans un contrat de services – qui a créé les conditions favorisant l’externalisation à l’étranger. Une fois la construction navale immergée dans des contrats de services, les ministres perdent la capacité de favoriser les priorités industrielles, même lorsque celles-ci sont conformes aux objectifs stratégiques officiels.
