L’Estonie envisage la possibilité d’accueillir des chasseurs F-35 britanniques capables de porter des armes nucléaires, ce qui pourrait modifier la posture stratégique de l’OTAN à proximité de la frontière russe, dans un contexte de tensions accrues dans la région baltique.
La question de la posture nucléaire dissuasive de l’OTAN en Europe de l’Est refait surface avec une urgence renouvelée. Quelques semaines seulement après qu’un MiG-31 russe ait violé brièvement l’espace aérien de l’OTAN dans la région balte, Tallinn a évoqué la possibilité d’un tournant significatif. Selon des informations, le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, a indiqué que son pays était ouvert à la présence d’avions britanniques F-35 dotés de capacités nucléaires, soulignant que « la porte est toujours ouverte aux alliés ».
Ce propos ne constitue pas une acceptation formelle d’armes nucléaires sur le sol estonien, mais traduit une disposition à envisager une mesure susceptible de redéfinir la posture de l’Alliance atlantique dans cette zone sensible.
Au cœur de ce débat se trouve le Lockheed Martin F-35 Lightning II. Jusqu’à récemment, le Royaume-Uni utilisait exclusivement le modèle F-35B pour la Royal Air Force et la Royal Navy, adapté aux décollages courts et atterrissages verticaux, concentré sur des missions conventionnelles. Dans un changement de politique important, Londres a confirmé l’achat de 12 F-35A, la version à décollage et atterrissage classiques, certifiée pour le transport de la bombe nucléaire à gravité B61-12.
Dans le cadre du partage nucléaire de l’OTAN, le F-35A s’est imposé comme une plateforme clé pour maintenir des options crédibles d’attaque nucléaire, combinant le furtif, la précision et la capacité de survie. Plusieurs alliés européens – dont la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne et l’Italie – ont déjà intégré le F-35A à leurs missions nucléaires. En ajoutant cette variante à sa flotte, le Royaume-Uni complète ainsi son système de dissuasion Trident basé sur des sous-marins, en introduisant une capacité nucléaire aéroportée. Cela crée une structure duale où le F-35B assure toujours la puissance de frappe conventionnelle tandis que le F-35A apporte une dimension nucléaire aux engagements britanniques envers l’OTAN.
Le programme F-35 lui-même illustre des décennies d’investissement dans la convergence du furtif, des capteurs avancés et de la polyvalence dans un unique avion. Depuis sa mise en service, cet appareil a été déployé dans des missions basées sur des porte-avions en Méditerranée et dans des opérations de surveillance aérienne renforcée de l’OTAN le long du flanc oriental de l’Alliance. L’intégration d’une capacité nucléaire, bien que politiquement sensible, ajoute une profondeur stratégique en combinant la survivabilité et une mission de frappe nucléaire.
Pour l’Estonie, État pivot de la première ligne de l’OTAN à la frontière russe, accueillir un tel dispositif symboliserait non seulement un renforcement des garanties alliées, mais aussi un ajustement de la dissuasion nucléaire dans la région baltique.
Stratégiquement, le déploiement de F-35 dotés de capacités nucléaires dans le pays balte représenterait un changement profond. Il étendrait la présence nucléaire de l’OTAN plus près des frontières russes que jamais depuis la Guerre froide, positionnant des moyens d’attaque avancés à portée de la principale infrastructure militaire du District militaire occidental russe. Bien que la position estonienne soit davantage une ouverture qu’un engagement définitif, le simple symbole risque de provoquer de fortes réactions à Moscou, qui dénonce régulièrement les accords de partage nucléaire de l’OTAN comme déstabilisants.
Pour le Royaume-Uni, le déploiement de F-35A en Estonie afficherait une détermination et une solidarité fortes envers ses alliés directement exposés à la pression russe. Cela renforcerait la dissuasion mais accroîtrait également inévitablement le risque d’escalade.
Si Tallinn et Londres concrétisaient un tel accord, ce serait une déclaration claire que l’OTAN est prête à s’opposer à la Russie non seulement par des moyens conventionnels, mais aussi par la projection avancée de forces à capacité nucléaire. Géopolitiquement, cette posture rapprocherait les moyens dissuasifs de l’Alliance jusqu’aux confins du territoire russe, réduisant considérablement la marge de manœuvre stratégique de Moscou.
Qu’elle se limite à un geste politique ou qu’elle débouche sur un déploiement effectif, cette perspective illustre la sensibilité renouvelée autour de la dissuasion nucléaire dans le paysage sécuritaire européen en mutation, où chaque mouvement est susceptible de modifier l’équilibre fragile entre paix, dissuasion et risque d’escalade.
Teoman S. Nicanci