La prochaine guerre autour de Taïwan pourrait être dissuadée non pas par des porte-avions ou des arsenaux nucléaires, mais par une machine de lithographie néerlandaise. ASML, basée à Veldhoven aux Pays-Bas, est le seul fabricant des systèmes de lithographie à ultraviolet extrême nécessaires à la production des semi-conducteurs les plus avancés au monde. Sans ses machines, les fonderies les plus sophistiquées, dont celles de la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), ne peuvent fonctionner. Ce fait devrait être au cœur de la réflexion américaine sur la dissuasion dans la région indo-pacifique. Or, ce n’est pas le cas à l’heure actuelle.
La vision conventionnelle considère que l’industrie des semi-conducteurs taïwanaise agit comme un « bouclier de silicium », protégeant l’île car la Chine et les États-Unis ont trop à perdre en perturbant les fonderies de TSMC. Notre étude récente démontre cependant que ce raisonnement repose sur un mécanisme erroné. Sous la production mondialisée, l’interdépendance commerciale continue bien de dissuader les conflits armés, mais pas de la même manière qu’avant. Ce qui importe, ce n’est pas le volume des échanges, mais ce que les États commercent, et si ces biens se situent à des points de blocage non substituables dans les chaînes de valeur mondiales. C’est le réseau de production global derrière TSMC, pas seulement la fonderie elle-même, qui agit comme un levier de dissuasion.
Ce mécanisme fonctionne comme l’intégration économique qui, de manière plus générale, peut constituer un facteur de dissuasion avec ses propres faiblesses, mais la complexité des chaînes de valeur modernes rend pratiquement impossible de s’en soustraire complètement.
Au vu des résultats inconclusifs du sommet Trump-Xi de mai 2026 et de l’absence de cadre concret concernant les tarifs ou les contrôles à l’exportation, la dissuasion la plus fiable demeure celle assurée par les chaînes d’approvisionnement critiques, pilotées par l’Occident, qui maintiennent la Chine liée à des points de blocage qu’elle ne contrôle pas.
Le mécanisme des points de blocage
La thèse traditionnelle de la paix commerciale prévoit que des volumes élevés d’échanges augmentent le coût d’une guerre. Stephen Brooks a ainsi souligné que la mondialisation et l’internationalisation des réseaux de production devraient dissuader les conquêtes territoriales. Cette logique est pertinente, mais incomplète. Par exemple, la Russie a pu rediriger ses exportations d’énergie après 2022 sans que cela ne l’empêche d’envahir l’Ukraine. Les ressources ciblées par Moscou — pétrole, gaz, terres agricoles, néon — sont classiques, extractibles, et donc capturables par la conquête du territoire. Ce même calcul s’appliquait déjà à l’Empire du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, ou aux conquêtes coloniales européennes.
La « théorie des attentes commerciales » de Dale Copeland nuance ce point : l’interdépendance est pacificatrice uniquement lorsque les dirigeants anticipent un accès sécurisé à long terme aux marchés et ressources. Si les coûts de sortie sont trop élevés, un État très dépendant des échanges pourrait alors initier une guerre. Ainsi, une interdépendance simple reste une faible dissuasion.
Dans le cadre des chaînes d’approvisionnement mondiales interconnectées, toutes les formes d’interdépendance n’ont pas le même effet dissuasif. Sécuriser les chaînes critiques, ou plus largement la sécurité économique, est devenu une priorité mondiale, comme le souligne Francis Gavin. La propension à déclencher un conflit dépend donc des options extérieures disponibles pour chaque État : dans bien des cas, la conquête reste une possibilité pragmatique.
La chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs est qualitativement différente, car aucun pays seul ne peut maîtriser l’ensemble du processus de fabrication. Les matières premières proviennent de Chine et d’Ukraine, les logiciels de conception et la propriété intellectuelle des États-Unis, de Corée du Sud et d’Europe, les machines de lithographie des Pays-Bas et du Japon, les produits chimiques spécialisés également du Japon.
Tous ces éléments convergent vers les fonderies telles que TSMC, lesquelles ne peuvent fonctionner sans leurs fournisseurs en amont. La suppression de l’un d’eux rompt la chaîne. La force dissuasive du commerce se concentre donc sur ces points de blocage : des nœuds dominés par une entreprise ou un pays détenant un quasi-monopole dans un composant indispensable et non substituable. Ainsi, un pays exportant 10 milliards de dollars d’acier en vrac est stratégiquement moins vulnérable qu’un autre exportant pour 1 milliard de lentilles de lithographie irremplaçables.
Le Testudo de silicium, plutôt que le bouclier de silicium
Si TSMC était une opération totalement autonome, capable de fabriquer des puces de pointe avec seulement des intrants taïwanais, la structure d’incitation favoriserait en réalité une invasion chinoise : la Chine pourrait s’emparer des fonderies, les faire fonctionner, et ainsi rattraper d’un coup son retard technologique. Le commerce bilatéral traditionnel ne suffit donc pas toujours à dissuader un conflit, surtout lorsque des produits stratégiques sont concernés.
Ce qui rend une invasion contre-productive, ce n’est pas uniquement TSMC, même si Taïwan a de son côté imposé des contrôles à l’exportation analogues à ceux de ses alliés, mais surtout ses dépendances multiples.
Les lignes de fabrication les plus avancées de TSMC dépendent des machines de lithographie à ultraviolet extrême d’ASML, dont la feuille de route technologique prolonge un monopole inviolé. Ces machines reposent sur des sources lumineuses TRUMPF et des optiques Zeiss, deux entreprises allemandes. Le logiciel de conception électronique provient à 90 % d’entreprises américaines comme Synopsys, Cadence et Siemens. Les produits chimiques spécialisés sont fournis par le Japon. Chacun de ces acteurs constitue un point de blocage distinct. Aucun, à lui seul, ne suffit, ils sont tous nécessaires collectivement.
Nous appelons cela le « silicon testudo ». Cette formation militaire romaine consistait à imbriquer les boucliers des soldats pour créer une défense collective qu’aucun bouclier isolé ne pouvait offrir. La chaîne de valeur des semi-conducteurs fonctionne de la même manière : TSMC est un bouclier pour Taipei, ASML un outil pour les Pays-Bas, les entreprises américaines de logiciels, les fournisseurs chimiques japonais et les fabricants d’optiques allemands forment les autres pièces imbriquées. La formation tient parce que chaque participant dépend des autres.
Mark Liu, président de TSMC, l’a résumé en déclarant que « personne ne peut contrôler TSMC par la force ». Il ne parlait pas de résistance physique, mais du réseau d’approvisionnement. ASML et TSMC ont conçu un système de « kill switch » capable de désactiver à distance les équipements avancés de lithographie en cas de prise de contrôle hostile. Le message est clair : même une invasion réussie produirait des usines incapables de fabriquer quoi que ce soit.
La Coalition européenne du semi-conducteur et les efforts stratégiques aux Pays-Bas pour investir dans ce secteur dans le cadre de la lutte « stratégique pour le contrôle, la production et l’approvisionnement » des semi-conducteurs appuient le propos de Mark Liu : l’intégration économique globale offre à certains États un levier puissant de politique économique et ils n’hésitent pas à s’en servir.
L’Occident conserve pour l’instant l’avantage
Consciente de cette contrainte, la Chine s’efforce de s’en affranchir. Elle a poursuivi des stratégies qualifiées de « vol corporatif » de technologies liées aux puces, notamment avec le cas emblématique de la société publique Fujian Jinhua, accusée de s’être appropriée des designs de Micron. Malgré l’acquittement de Fujian Jinhua en février 2024 et la reconnaissance de culpabilité en 2020 de l’United Microelectronics Corporation assortie d’une amende de 60 millions de dollars, cette affaire illustre bien les efforts étatiques chinois de transfert forcé de technologies.
Parallèlement, la Chine a investi massivement dans le développement domestique de semi-conducteurs. L’autosuffisance en puces avancées et en intelligence artificielle est un élément central du 15e Plan quinquennal, présenté explicitement comme un enjeu d’indépendance stratégique. Dans le même temps, la Chine utilise ses propres contrôles à l’exportation sur les terres rares à la fois dans ses relations avec les États-Unis et pour atteindre son principal objectif diplomatique en Asie de l’Est : la réunification. Même si le ministère chinois du Commerce agit généralement de manière réactive, il a durci son contrôle en imposant en 2025 une juridiction extraterritoriale sur ces exportations — une décision influencée par la logique des chaînes d’approvisionnement mondiales.
Les résultats de ces efforts restent mitigés. La production de puces de pointe nécessite des décennies de savoir-faire accumulé et un écosystème fournisseurs impossible à reproduire simplement par injections de capitaux. La Chine ne représente encore qu’environ 15 % de la puissance mondiale en calcul avancé lié à l’IA, tandis que les États-Unis détiennent 74 %. Ce différentiel, malgré l’incertitude liée aux tensions géopolitiques et aux restrictions à l’exportation, est loin d’être uniquement une erreur de mesure.
Ce panorama, bien que déjà évolutif, montre que la Chine reste encore largement dépendante des équipements occidentaux critiques.
La croissance rapide des revenus de Huawei issus des puces IA et la stratégie de déploiement chinoise visant à accroître sa capacité technologique domestique, malgré du matériel moins avancé, ne suffisent pas encore à surmonter les difficultés inhérentes au développement de la lithographie à ultraviolet extrême. Pour l’instant, l’Occident conserve un avantage réel et structurel aux points de blocage cruciaux, fruit de nombreuses années de recherche cumulatifs et d’apprentissage institutionnel. La Chine doit donc mesurer les risques avant d’envisager une opération militaire à Taïwan, compte tenu de sa dépendance persistante à l’égard des technologies occidentales.
Cependant, la tendance est claire : l’écart se réduit sur certains segments. Chaque progrès chinois vers l’autosuffisance fragilise l’interdépendance sur laquelle repose la dissuasion.
Les États-Unis minent leur propre dissuasion
Voici le paradoxe : les politiques américaines pour contrer la Chine — contrôles à l’exportation, tarifs douaniers, subventions au rapatriement industriel — accélèrent le mouvement vers l’autosuffisance chinoise qui fragilise le « testudo ». Chaque mesure prise isolément a du sens, mais ensemble elles démantèlent l’interdépendance qui limite aujourd’hui les options militaires chinoises.
Lorsque les chaînes de valeur mondiales étaient intactes, la menace de leur démantèlement et les coûts liés au remplacement de chaque maillon maintenaient la paix. Or, les restrictions à l’exportation obligent la Chine à remplacer ces maillons, réduisant ainsi le coût d’une escalade dans le détroit de Taïwan.
Les contrôles à l’exportation imposés sous l’administration Biden, qui s’appuient sur des restrictions initiées sous Trump, constituent le plus large usage de leviers liés aux chaînes d’approvisionnement depuis une décennie. Les Pays-Bas et le Japon ont été contraints d’aligner leurs restrictions, transformant ces points de blocage en outils de politique économique coordonnée.
La logique à court terme est défendable : les puces avancées sont au cœur des armes autonomes, des systèmes de commandement à intelligence artificielle et de la surveillance de masse. Priver la Chine de ces outils achève de gagner du temps et accroît les avantages immédiats de l’Occident. Pourtant, ces gains camouflent un coût à long terme lié à la position dans la chaîne de valeur et à l’interdépendance.
Quelle priorité accorder ? Nous estimons que la dynamique vers l’autosuffisance prédomine : des contrôles étendus et peu cohérents renforcent l’incitation pour la Chine de s’extraire de la chaîne d’approvisionnement, tout en échouant à imposer un refus durable et cohérent.
Des restrictions ciblées, proportionnées et assorties de critères clairs pour leur suppression seraient plus efficaces, en préservant l’avantage temporel sans précipiter la destruction structurelle de l’interdépendance.
Chaque fois que les États-Unis démontrent que la chaîne d’approvisionnement peut être convertie en arme, ils offrent à la Chine une puissante raison de s’en affranchir. Ce processus s’inscrit dans une dynamique d’obsolescence programmée de cette arme. En parallèle, les États-Unis cherchent à sécuriser leur production via la relocalisation industrielle. La loi CHIPS and Science Act a débloqué plus de 50 milliards de dollars pour développer des capacités de production avancée sur le sol américain. TSMC, Samsung et Intel construisent tous de nouvelles usines aux États-Unis, dans l’objectif stratégique d’assurer l’accès à la fabrication avancée en cas de conflit dans le détroit de Taïwan.
Du point de vue américain, cette stratégie est compréhensible. Les gains immédiats des contrôles à l’exportation peuvent partiellement compenser la perte d’interdépendance à long terme, en particulier si la Chine ne parvient pas à développer des outils doméstiques compétitifs avant 2030. Cependant, cette approche sous-estime trop fortement la valeur des gains futurs par souci d’avantages immédiats éphémères.
La science comportementale montre que les êtres humains, y compris les décideurs étrangers, ont tendance à sous-estimer l’importance du long terme au profit d’impératifs courts.
Notre analyse repose sur l’hypothèse que le risque de conflit dans le détroit de Taïwan s’étale du court au long terme. Sous cette hypothèse, maintenir un système qui encourage la paix à long terme présente une utilité attendue supérieure aux bénéfices immédiats d’une supériorité technologique.
Les analystes évaluant un risque aigu de conflit à court terme peuvent privilégier l’avantage technologique immédiat. Il est vrai qu’il est difficile de prédire avec certitude l’évolution. Mais il faut noter que l’incitation à une réunification par la force, largement partagée parmi la population chinoise continentale, devrait durer au-delà du contexte actuel.
De plus, la pérennité des contrôles à l’export restés incertaine : après la levée partielle des restrictions sur les logiciels de conception en juillet 2025, puis la révision au cas par cas en janvier 2026, et la transformation des blocages en surtaxes à l’export, leur efficacité temporelle s’en retrouve amoindrie.
Les récentes négociations du sommet Trump-Xi n’ont donné lieu à aucune avancée significative sur les restrictions technologiques, et la validation de la vente des puces H200 de NVIDIA à une dizaine de sociétés chinoises majeures ajoute à cette incertitude.
Dans ce contexte, du point de vue de la dissuasion, totale déconnexion des chaînes de valeur mondiales serait risquée.
Si les États-Unis intègrent suffisamment de production semi-conducteurs domestique pour s’isoler d’un conflit dans le détroit, leur propension à supporter les coûts, économiques ou militaires, de la défense des fonderies de Taïwan s’en trouvera réduite. Par ailleurs, ces contrôles ainsi que la relocalisation menacent aussi les grandes entreprises technologiques américaines, avec des répercussions au-delà du strict plan commercial.
Ces firmes sont profondément intégrées au marché et au tissu industriel chinois, tout en jouant un rôle central dans l’économie américaine.
Face aux représailles chinoises accrues, les États-Unis perdraient des revenus qui financent la R&D, préservant leur avance commerciale et leur rôle moteur d’innovation, avec des dommages collatéraux durables sur leur économie. En outre, si la Chine parvenait à une autosuffisance suffisante pour fonctionner sans intrants occidentaux, ses coûts d’une invasion diminueraient.
Chaque camp se replie derrière ses murailles. La dissuasion du « testudo » nécessite que chaque participant maintienne sa position. Ce dilemme de sécurité appliqué aux chaînes d’approvisionnement illustre comment la quête individuelle de l’autosuffisance fragilise la stabilité collective.
Il est vrai que la Chine pourrait recourir à d’autres moyens que l’invasion totale pour contrôler Taïwan, comme des blocus ou une paralysie diplomatique. Notre argument ne vise pas uniquement la dissuasion d’un conflit armé majeur, bien que ce soit là que l’effet de la chaîne de valeur globale soit le plus net.
Cette interdépendance pourrait également s’appliquer à d’autres mesures politiques, à condition que les décideurs signalent clairement quelles décisions chinoises provoqueront des représailles, et lesquelles pourront bénéficier d’un recul.
Par exemple, si la Chine tente d’isoler Taïwan par des moyens non militaires, tous les acteurs auraient alors intérêt à freiner ses ambitions sur les puces, puisque toute perturbation taïwanaise se répercuterait dans la chaîne d’approvisionnement, motivant une action commune contre Pékin.
Enfin, bien que les contrôles à l’export imposent un coût, ils n’éliminent pas la dépendance chinoise aux points de blocage occidentaux. La faiblesse réelle de la Chine réside dans son absence de contrôle sur plusieurs technologies clés, pas dans l’accès au marché ou aux contraintes d’approvisionnement.
Tant que la Chine aura besoin des machines ASML et des logiciels américains pour produire des puces avancées, la dissuasion fonctionne.
La politique du « friendshore » plutôt que du « reshore »
Notre analyse débouche sur un constat qui va à l’encontre du consensus bipartisan américain : rapatrier l’ensemble des chaînes d’approvisionnement critiques ne renforce pas la dissuasion, il détruit les interdépendances qui rendent toute agression coûteuse.
Le « friendshoring », c’est-à-dire déplacer la production dans des pays alliés, est différent. Construire une usine TSMC en Arizona diversifie les risques tout en maintenant l’interdépendance ; les États-Unis obtiennent une garantie tout en conservant un réseau de points de blocage répartis dans plusieurs pays alliés.
À l’inverse, tenter de recréer l’intégralité de la chaîne sur le sol américain détruit la formation du testudo de l’intérieur. Les décideurs doivent comprendre cette différence, actuellement brouillée par la trajectoire en cours.
Deux mesures concrètes s’imposent. Premièrement, les contrôles à l’export doivent être ciblés, proportionnés, limités aux technologies à usage militaire direct, et coordonnés étroitement avec les multinationales dont l’expertise est cruciale pour le progrès technologique et la projection du pouvoir national.
Plus les contrôles s’étendent, plus l’incitation pour la Chine à chercher l’autosuffisance augmente, accélérant la désintégration du levier dissuasif. Les mesures doivent être assorties de clauses de péremption et de conditions claires de suppression, signalant de la retenue plutôt qu’un confinement définitif.
Comme le soulignent McKinney et Harris, l’excès de restriction pendant les périodes de paix réduit les coûts d’une escalade lorsque la crise survient.
Deuxièmement, la dimension transatlantique requiert une attention urgente. La seconde administration Trump a mis à mal les liens avec les partenaires européens par des menaces tarifaires et une gestion des alliances à court terme.
Les gouvernements européens doivent aujourd’hui choisir s’ils suivent la politique américaine sur les échanges de puces ou optent pour une voie plus indépendante.
Les ouvertures faites par le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi lors des Deux Sessions de mars 2026 montrent que Pékin est pleinement consciente de cette vulnérabilité. Si la coalition transatlantique se fissure, le testudo s’effondre avec elle.
La chaîne de la paix existe, mais n’est pas invincible
Les chaînes de valeur mondiales ne sont pas de simples infrastructures économiques à optimiser ou des vulnérabilités stratégiques à colmater. Elles sont de fait des institutions géopolitiques : des structures émergentes qui façonnent les incitations et contraintes des grandes puissances.
Ces chaînes sont nées de la recherche du profit et de l’efficacité, non de celle de la paix. Pourtant, elles ont créé, de manière non intentionnelle, l’un des dispositifs de dissuasion les plus solides contre la guerre entre grandes puissances qu’a produit le système international depuis des décennies.
Les amiraux japonais planifiant la conquête des champs pétrolifères d’Asie du Sud-Est savaient que s’approprier un territoire riche en ressources était une solution stratégique. Le contexte du XXIe siècle est profondément différent.
Les biens stratégiques essentiels ne se trouvent pas dans un lieu unique, ils résident dans des réseaux mondiaux d’interdépendance.
Ces réseaux sont aujourd’hui menacés, non pas par un seul agresseur, mais par les choix collectifs des États qu’ils protègent. Rapatriement des productions, contrôles serrés à l’export, effort d’autosuffisance, toutes ces démarches, rationnelles individuellement, sapent la structure qui maintient la paix.
Cela ne garantit ni l’évitement du conflit autour de Taïwan quand les chaînes sont maintenues, ni son déclenchement s’ils sont détruits. Néanmoins, la logique est limpide : les chaînes de valeur mondiales instaurent des incitations à la coopération que le commerce classique ne saurait assurer.
Il est impératif que les décideurs à Washington, Pékin et dans les capitales alliées prennent la mesure de ce qu’ils risquent de perdre avant de le démanteler.
La chaîne de la paix est bien réelle. Chaque contrôle à l’export qui pousse la Chine vers l’autosuffisance, chaque subvention au rapatriement qui réduit l’intérêt américain dans le réseau mondial, chaque tarif aggravant la fracture des alliances qui soutiennent le testudo, affaiblit la chaîne.
Briser ce système au nom de la sécurité serait un immense paradoxe stratégique.
