Les concepteurs du futur mémorial de la Guerre mondiale contre le terrorisme affirment avoir basé leur projet sur une question centrale posée aux vétérans, familles militaires et autres personnes liées à ces vingt années de conflits : comment souhaitaient-ils que ce mémorial les fasse ressentir ?
Cette semaine, après la publication des premières esquisses du mémorial — dévoilant une arche recouverte de pelouse et une place sans lien direct avec un champ de bataille — plusieurs vétérans, ainsi que des élus, mettent en doute la capacité du design à refléter leur expérience de guerre.
Michael Rodriguez, président de la Global War on Terrorism Memorial Foundation et vétéran des Forces spéciales de l’Armée, qui porte ce projet depuis une dizaine d’années, insiste sur la portée symbolique du monument. « Nous ne sommes pas différents, expliquait-il dans une vidéo publiée par la fondation. Nous sommes vos pairs, vos concitoyens. J’espère que les visiteurs comprendront que les libertés qu’ils profitent au quotidien ont un prix, payé par d’autres, et c’est là la grandeur de notre nation. »
Mais de nombreux vétérans — issus non seulement des guerres d’Irak et d’Afghanistan, mais aussi des multiples opérations plus discrètes menées au Moyen-Orient, en Afrique et ailleurs — jugent que l’aspect sobre et épuré du projet ne reflète pas la réalité de leurs conflits.
Alex Plitsas, ancien chef d’une unité de guerre psychologique en Irak, devenu analyste en sécurité nationale, résume ce sentiment partagé sur les réseaux sociaux : « Le mémorial ne correspond pas à notre vécu. Ce fut la guerre la plus longue de l’Amérique, un conflit global avec plusieurs théâtres d’opérations reliés, et pourtant il n’y a aucune connexion palpable avec ce passé. »
Conçu par l’architecte Kengo Kuma, basé à Dallas, le projet délaisse les stèles en pierre ou métal et les statues militaires classiques. Le mémorial prendra la forme d’une arche couverte d’herbe, reposant sur une structure en acier et fer provenant de zones de combat. Les entrées seront encadrées par des débris issus des attentats du 11 septembre 2001. Une série d’empreintes gravées dans le marbre rendra hommage aux familles des soldats déployés. L’ensemble sera orienté vers la section du cimetière national d’Arlington où reposent les nombreux morts de ces conflits.
Pour Plitsas comme pour plusieurs membres du Congrès, ce parti pris suscite des interrogations, notamment sur l’absence d’éléments plus représentatifs des combats, tels que les blocs en béton dits “T-walls”, ou un hommage visuel aux plus de 7 000 soldats tués en opérations sur une douzaine de territoires. “Des milliers d’Américains héroïques ont tout sacrifié pendant la Guerre mondiale contre le terrorisme. J’ai servi en Afghanistan, ces hommes avaient des histoires réelles. Ils méritent un hommage digne, pas une œuvre abstraite déconnectée,” a écrit sur X le sénateur républicain de l’Indiana Jim Banks.
Les critiques soulignent que ce choix privilégie un paysage herbeux, une image étrangère aux terrains désertiques et montagneux d’Irak et d’Afghanistan, et que l’accent est davantage mis sur les familles restées au pays que sur les soldats sur le front.
Alex Plitsas précise : « Je ne veux pas minimiser les familles ou les proches restés au pays, mais il manque une véritable connexion avec ceux qui étaient sur le terrain, unités et individus. »
Dr Jim Craig, ancien lieutenant-colonel ayant servi 25 ans, en particulier durant cette période, et aujourd’hui enseignant à l’université du Missouri-St. Louis en études sur les vétérans et mémoriaux, suit également l’évolution du projet. Il estime que ce mémorial doit éviter le piège de son célèbre voisin, le Vietnam Veterans Memorial, surnommé “The Wall”, chef-d’œuvre du souvenir de guerre mais dont le design sombre a figé une image univoque du conflit, freinant toute réinterprétation future. Les monuments récents dédiés aux femmes ayant servi durant la guerre du Vietnam ou aux victimes de l’Agent Orange restent éclipsés par ce mur.
Cependant, Craig soutient que le choix de ne pas inscrire les noms des soldats tombés durant la Guerre contre le terrorisme peut être judicieux. Plus de 500 noms ont été ajoutés au Vietnam Veterans Memorial après son inauguration, pour des erreurs administratives ou débats d’admissibilité, tandis que d’autres groupes revendiquent encore une présence, comme les 74 marins tués dans un accident naval hors zone de guerre.
La multiplicité des petites opérations sous le nom de GWOT complique d’autant plus cette sélection.
« Les listes des morts sont populaires aujourd’hui, mais établir une liste est une tâche complexe et délicate. Mieux vaut parfois ne pas en avoir que de risquer une erreur », explique-t-il.
Michèle Bogart, professeure émérite d’histoire de l’art et culture visuelle, spécialiste reconnue des mémoriaux de guerre américains, apporte un regard critique sur ce design : « La question est de savoir si les vétérans n’aiment pas ce mémorial parce qu’il est trop abstrait, sans soldats figuratifs comme dans beaucoup d’autres monuments, ou si le problème est ailleurs. Le projet est esthétiquement réussi en tant que paysage, mais les vétérans ont le sentiment qu’il ne véhicule pas leur histoire ni celle des vies perdues. »
Selon le site officiel de la fondation, les travaux devraient commencer en 2027. Le jour même où les plans ont été dévoilés, une enquête publique a été lancée pour recueillir les avis des vétérans sur ce design.
