Le Groupe de planification nucléaire de l’OTAN a publié sa première déclaration ministérielle sur la mission de dissuasion nucléaire de l’alliance depuis 2007, s’engageant à moderniser les capacités nucléaires de l’OTAN et à renforcer ses capacités de planification nucléaire.
Ce groupe, instance senior de l’alliance pour les questions nucléaires, s’est réuni à Bruxelles au niveau ministériel et a adopté une déclaration rappelant que les forces nucléaires stratégiques de l’alliance restent « la garantie suprême de la sécurité des Alliés » et constituent la pierre angulaire du système de dissuasion étendue de l’OTAN.
Les ministres ont convenu de poursuivre le renforcement de la mission de dissuasion nucléaire en modernisant les capacités, en améliorant la planification et en s’adaptant afin de « garantir leurs intérêts en matière de sécurité ». L’alliance s’est engagée à maintenir ce qu’elle qualifie de « posture nucléaire sûre, sécurisée, efficace et crédible » pour préserver la paix, empêcher toute coercition et dissuader toute agression. Les Alliés ont également réaffirmé leur volonté de partager les responsabilités, les risques et les charges de la défense collective en investissant dans les ressources et les forces nécessaires à la mission nucléaire.
Un haut responsable de l’OTAN a souligné que cette déclaration, bien que succincte, marquait un moment important, notant qu’il s’agit de la première déclaration de ce type depuis 2007. Il a insisté sur le fait que l’OTAN reste « une alliance nucléaire », tout en restant pleinement engagée dans ses obligations en matière de non-prolifération. Ce responsable a associé cette déclaration à un changement plus large que l’alliance manifeste sous l’égide de « NATO 3.0 », marquant une transition d’une posture axée sur les opérations expéditionnaires vers une stratégie centrée sur la dissuasion et la défense de la zone euro-atlantique. Il a expliqué que cette évolution remet nécessairement la dimension nucléaire au cœur de la réflexion alliée, puisque tout conflit avec un adversaire doté d’armes nucléaires intègre cette dimension dès le départ.
Le responsable a contesté les idées selon lesquelles le secrétaire à la Guerre américain, Pete Hegseth, se serait simplement contenté d’une allocution d’ouverture avant de quitter la réunion. Il a précisé que sa première prise de parole en séance plénière avait eu lieu au sein même du Groupe de planification nucléaire, soulignant que les États-Unis sont « pleinement investis » dans la mission de partage nucléaire de l’OTAN, qui repose notamment sur des avions à double capacité. Il a également indiqué que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France modernisent activement leurs forces nucléaires, et que Washington a réaffirmé à plusieurs reprises sa garantie nucléaire envers ses alliés, indépendamment des ajustements séparés qu’elle pourrait effectuer sur ses forces conventionnelles, notamment les modifications rapportées de sa flotte de bombardiers B-52, qui, selon lui, n’affectent en rien son engagement nucléaire.
Interrogé par le UK Defence Journal sur ce que signifiait concrètement le renforcement des capacités de planification nucléaire évoqué dans la déclaration, le responsable a expliqué qu’il s’agissait de s’assurer que la capacité nucléaire de l’OTAN reste adaptée à son rôle, avec la flexibilité et la crédibilité nécessaires pour assurer la dissuasion. Cela implique de disposer d’une planification et de moyens de communication adéquats afin que les Alliés puissent prendre des décisions « à la vitesse pertinente ». Lorsqu’il a été demandé si cela impliquait la nécessité d’augmenter le nombre d’ogives nucléaires tactiques face au développement par la Russie d’armes à rendement réduit, il a refusé d’entrer dans les détails, répétant que l’objectif était de disposer d’une posture nucléaire crédible et flexible capable de faire « réfléchir Moscou à deux fois » avant toute escalade vers l’usage d’armes nucléaires tactiques, et de restaurer la dissuasion si nécessaire.
Concernant les forces nucléaires françaises, le responsable a souligné que l’offre de Paris diffère en nature des arrangements existant entre les États-Unis, le Royaume-Uni et leurs alliés. Néanmoins, les forces nucléaires françaises apportent « un autre centre de décision » qui renforce la dissuasion globale. Cette réalité a été largement saluée au sein de l’alliance, plusieurs Alliés manifestant un intérêt à explorer les modalités concrètes d’une coopération avec la France sur ce sujet. En ce qui concerne le parapluie nucléaire américain, le responsable a indiqué qu’aucune discussion n’avait eu lieu sur une éventuelle modification, rejetant toute suggestion selon laquelle les négociations avaient abordé un transfert d’armes nucléaires vers les alliés, et qualifiant la garantie étendue américaine de « confirmée au-delà de tout doute ».
Interrogé directement pour savoir si la déclaration était un message adressé à Moscou, le responsable a confirmé qu’il s’agissait avant tout d’une déclaration publique que la Russie lirait sans doute comme tout autre acteur. C’est un signal de la résolution alliée incluant la dimension nucléaire, reflétant la position actuelle de l’administration américaine sur l’importance de l’OTAN en tant qu’alliance nucléaire. Questionné sur les capacités nucléaires russes dans l’Arctique, il a refusé de cibler spécifiquement cette région, rappelant que la réponse de l’alliance concerne les capacités russes à longue portée en général, et non un théâtre particulier.
Pressé sur la temporalité de cette déclaration et du rapport sous-jacent adopté par les ministres, le responsable a refusé de la rattacher à un événement unique, tel que la disparition du traité sur les forces nucléaires intermédiaires, la réduction des forces conventionnelles américaines en Europe ou le déficit européen en capacités de frappe profondes. Il a plutôt attribué cette évolution à des années de travail accumulé, récemment accéléré, ainsi qu’à la réorientation générale de l’alliance vers la dissuasion et la défense, et à la nécessité de gérer les risques d’escalade après les nombreuses déclarations russes à caractère nucléaire dans le cadre du conflit ukrainien.
En conclusion, le responsable a résumé le message principal destiné à Moscou : l’OTAN reste une alliance nucléaire et prend des mesures délibérées pour maintenir une capacité crédible, survivable et adaptable.
