Lors d’une séance conjointe des commissions du Trésor et de la Défense, la secrétaire en chef du Trésor a refusé à plusieurs reprises de confirmer l’existence d’un écart entre les demandes du ministère de la Défense et les financements accordés par le Trésor. Le président de la commission du Trésor lui a toutefois reproché de nier un fait qu’il a qualifié de « peu crédible ».
Interrogée directement le 8 juillet sur la véracité d’un montant largement évoqué avant la publication du Plan d’investissement de la défense, Lucy Rigby a déclaré aux députés : « Je ne reconnais pas le chiffre de 28 milliards de livres dont vous avez parlé. D’après ce que je sais, même si je n’étais pas en fonction à l’époque, cette somme n’a jamais été une demande formelle adressée au Trésor. »
Pressée de préciser si un montant supérieur aux 15 milliards de livres finalement retenus avait été envisagé à un moment donné, elle a affirmé que « ce chiffre a clairement été retenu par le Premier ministre, le chancelier et le secrétaire d’État à la Défense, en finançant toutes les capacités détaillées dans ce document. »
Le président de la commission a rejeté cette version, rappelant : « Un secrétaire à la Défense a démissionné, secrétaire en chef, parce qu’il estimait que les financements ne couvraient pas le plan d’investissement de la défense. Il n’est donc pas crédible de dire qu’il n’y avait pas d’écart. Il y avait un écart entre ce qu’il considérait, et ce que d’autres au ministère de la Défense jugeaient nécessaire pour financer nos capacités de défense. » Il a demandé quelle était exactement la nature de cet écart, alors qu’un changement de Premier ministre se profilait.
Lucy Rigby a répondu que la lettre de démission de John Healey était « évidemment publique, et il a dit ce qu’il pensait, mais le plan finalement présenté est différent, et il détaille d’autres capacités. » Interrogée sur les changements survenus en l’espace de deux semaines, entre cette démission et la publication du plan, elle a cité un fonds de transformation de 500 millions de livres destiné à soutenir les gains d’efficacité au ministère de la Défense, une contribution supplémentaire de 400 millions à un mécanisme de défense multilatéral, ainsi que 600 millions de plus attribués à de nouvelles capacités autonomes.
Le président de la commission a souligné que cette même période avait également vu des réductions, notamment l’abandon du concept de destroyer Type 83 et la retraite anticipée de l’hélicoptère Wildcat, avant d’interroger le ministre de la Préparation à la défense et de l’Industrie, Luke Pollard, sur cette coïncidence temporelle.
Luke Pollard a expliqué que ces ajustements relevaient de deux catégories. D’une part, des modifications capacitaires visant à recentrer les financements vers la préparation opérationnelle, les systèmes autonomes, les drones et les effecteurs à faible coût au détriment des munitions complexes. D’autre part, une révision du règlement financier, portant à la fois sur le montant total et l’équilibre entre dépenses de fonctionnement et d’investissement. Interrogé sur la durée séparant la démission de Healey et la validation du plan, il a répondu : « Environ deux semaines, environ. »
