Depuis plusieurs années, la People’s Liberation Army Daily, organe officiel de la Commission militaire centrale (CMC) de Chine, martèle un message constant : l’intelligence artificielle (IA) ne peut remplacer l’autorité finale des commandants humains. L’IA est présentée comme un outil d’aide au traitement des données, à la génération d’options tactiques et à la compression du temps entre observation et action. Mais la décision ultime, avec les risques et responsabilités associés, demeure exclusivement humaine.
Or, cette position officielle sur l’indispensabilité des commandants expérimentés coïncide paradoxalement avec une violente épuration au sommet des cadres militaires. En janvier 2026, deux hauts responsables opérationnels majeurs, Zhang Youxia (vice-président de la CMC) et Liu Zhenli (chef de l’état-major interarmées), ont été révoqués pour violations graves, réduisant à seulement deux membres le collège dirigeant de la CMC, dont Xi Jinping lui-même, amateur militaire, et Zhang Shengmin, inspecteur des disciplines sans expérience en commandement direct. Le poste crucial de chef d’état-major interarmées reste vacant pour la première fois depuis la Révolution culturelle.
Cette hémorragie crée une crise d’encadrement opérationnel, aggravée par une multiplication des nominations intérimaires et par l’absence de renouvellement structurel. Malgré cela, Xi Jinping semble tolérer cette situation, privilégiant la fiabilité politique au détriment de la préparation militaire classique. Pour certains analystes, cette mise à l’écart massive de cadres expérimentés indique une méfiance vis-à-vis du corpus des officiers de terrain.
Dans ce contexte, la Chine intensifie sa poursuite du développement de l’intelligence artificielle dans le domaine militaire. Des documents de commandes militaires révèlent un rythme accéléré d’intégration de l’IA dans les domaines du ciblage, des opérations cybernétiques, du suivi sous-marin et du soutien à la décision. Cela correspond à une stratégie visant à compenser les faiblesses d’un corps d’officiers qualifié de « faible et inexpérimenté ».
Toutefois, les discours officiels font manifestement une distinction nette entre l’aide technologique et le remplacement de la décision humaine. L’IA est censée soutenir, jamais supplanter, la responsabilité décisive du commandant. Cette frontière est exprimée en termes techniques et opérationnels plus que politiques, soulignant que le jugement humain est seul apte à assumer les risques et responsabilités du combat.
Cependant, un problème structurel profond subsiste : l’environnement politique généré par les purges crée une pression à la falsification des rapports de terrain. Les officiers, contraints par la peur des répressions, produisent des données de préparation et d’entraînement amplifiées voire fabriquées. Ces informations erronées alimentent ensuite les algorithmes et systèmes d’IA, dont la fiabilité dépend pourtant de la qualité et de l’honnêteté des données d’entrée.
Malgré la conscience des problèmes de qualité et d’intégrité des données – très souvent débattus dans la presse militaire officielle – les conséquences institutionnelles et politiques de la manipulation des rapports sont évitées. Jamais la chaîne de responsabilité permettant de relier les purges à la dégradation du renseignement AI n’est explicitement abordée dans les publications officielles, cette discussion étant sans doute politiquement inacceptable.
En somme, la Chine fait face à une double contradiction : d’une part, un engagement officiel clair en faveur d’une primauté humaine du commandement, mais d’autre part une érosion inquiétante du leadership militaire expérimenté au sommet dans un cadre marqué par une forte centralisation et des purges protégeant le pouvoir politique de Xi Jinping. D’autre part, une confiance croissante dans des systèmes d’IA destinés à pallier les manques humains, alors même que les données sur lesquelles ces technologies s’appuient sont compromises par l’opacité et la pression politique.
Cette dynamique indique que Xi Jinping mise notamment sur l’intelligence artificielle pour compenser les dégâts potentiels causés par son propre système de contrôle politique strict sur l’armée, marquant une évolution majeure du modèle de commandement chinois et posant de sérieux défis quant à la capacité opérationnelle réelle de la People’s Liberation Army.
