En avril 2026, plus d’un mois après le début de l’attaque américaine contre l’Iran, qui a déclenché des milliers de ripostes dans le Golfe, les Émirats arabes unis ont démantelé un réseau de bureaux de change liés au Corps des Gardiens de la Révolution islamique. Ces maisons de change iraniennes et les sociétés écrans qui les entourent, utilisées pour blanchir des milliards de dollars d’avoirs offshores basés à Dubaï et pour acheminer des fonds afin d’aider l’Iran à contourner les sanctions, opéraient en connaissance de cause sur le sol émirati depuis plus de dix ans.
Principal allié de Washington dans le Golfe, les Émirats se sont révélés utiles dans les suites du conflit avec l’Iran. Les autorités émiraties ont enfin agi pour couper le flux financier vers Téhéran, comme les administrations américaines successives l’avaient réclamé pendant des années. Par exemple, elles avaient envisagé, plus tôt cette année, de geler les avoirs iraniens, mais n’ont pas donné suite. Les Émirats ne sont intervenus pour démanteler ces circuits financiers clandestins sur leur territoire que lorsque la menace est devenue imminente et concrète, et encore, l’opération est restée incomplète.
Ce cas illustre également pourquoi le rôle central des Émirats dans le commerce et la dissimulation de l’or issu du conflit soudanais perdure sans interruption depuis si longtemps, même si Abu Dhabi le nie régulièrement.
Les États-Unis et leurs partenaires européens ciblent toujours les sanctions sur l’or du conflit soudanais à son point d’origine ou sur les personnes et entreprises impliquées dans ce commerce. Ces cibles sont facilement dissimulées ou contournées, sans impact réel sur le commerce lui-même. Le maillon le plus fixe et identifiable reste le lieu physique du raffinage final et du centre de dédouanement — un point que les autorités de sanctions évitent soigneusement de viser.
Le 13 juillet, le Conseil de l’Union européenne a interdit l’achat, l’importation et le transfert de l’or provenant du Soudan, ainsi que la vente du mercure et du cyanure utilisés dans son traitement. L’objectif déclaré était de couper une source de revenus qui alimente le conflit civil désormais entré dans sa quatrième année, provoquant la plus grande crise de déplacements forcés au monde. Le trafic d’or finance les deux parties du conflit — les Forces de soutien rapide (RSF) et les Forces armées soudanaises (SAF) — qui, selon un rapport des Nations unies, ont généré plus de deux milliards de dollars en un an. Cette somme colossale est rendue possible par le traitement du métal depuis l’extraction jusqu’à la transformation en lingots polis, via une succession de sociétés concessionnaires avant d’atteindre l’acheteur final.
Les enquêtes détaillées menées par SWISSAID, des groupes d’experts des Nations unies, l’ONG The Sentry, le New York Times et des journalistes indépendants ont montré que les principaux acheteurs d’or de contrebande sont des courtiers basés aux Émirats arabes unis. Le métal brut provient principalement de mines artisanales situées dans des zones contrôlées par les Forces de soutien rapide, alliées des Émirats, opposées aux Forces armées soudanaises soutenues par l’Arabie saoudite et l’Égypte. Ces ressources transitent ensuite par voie terrestre via plusieurs milices et intermédiaires, jusqu’à un important hub aérien de transit à destination de Dubaï. Le processus de dissimulation s’appuie sur le transit via des pays voisins comme le Tchad, la Libye ou l’Égypte, où de petites usines de fusion modifient les documents pour faire enregistrer l’or comme provenant d’autres origines que le Soudan. Une fois arrivé dans le Golfe, puis sur le marché mondial, l’or ne conserve plus aucune trace de son origine liée au conflit. Une dernière purification sur le sol émirati le fait apparaître comme un produit « propre », prêt à être vendu légalement.
Les mesures de sanctions européennes peuvent être perçues davantage comme un geste symbolique que comme une action réellement efficace, et elles arrivent bien trop tard. Pourtant, cette première étape pourrait poser les bases de mesures plus robustes à l’avenir, la nécessité d’agir ayant un certain fondement. Le marché de l’or à Dubaï souffre déjà d’un risque réputationnel, lié à son association avec le conflit soudanais et d’autres activités illicites. Si un nombre critique de régulateurs, banques et acteurs industriels dénoncent le rôle des Émirats, y faire des affaires deviendrait plus risqué et coûteux. Cependant, les lingots qui traversent Dubaï à ce stade avancé ne peuvent plus être légalement rattachés à l’origine soudanaise. Par ailleurs, un marché mondial existe pour de l’or vendu à prix réduit, sans souci des liens avec le conflit soudanais.
Les interdictions fondées sur l’origine de l’or de conflit échouent pour la même raison structurelle démontrée depuis une décennie : il est facile d’effacer la provenance de ce métal. En combinant fausses documentations, intermédiaires multiples et mélange des lots, l’or soudanais est dénaturé bien avant d’arriver sur tout marché susceptible d’être contrôlé. Exiger qu’agents des douanes et responsables de la conformité recherchent ce lien équivaut à demander un attribut qui a déjà été effacé en amont.
Les sanctions du Trésor américain sur l’or de conflit ciblent différemment, en visant les personnes et entreprises impliquées dans son extraction et son déplacement, plutôt que le métal lui-même. En janvier 2025, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) a sanctionné le commandant des Forces de soutien rapide, Mohamed Hamdan Dagalo, ainsi que sept sociétés basées aux Émirats et liées à son réseau. Son entreprise achetait l’or soudanais et le transportait vers Dubaï, via des holdings et sociétés écrans conçus pour masquer cette opération. En juillet 2026, le Royaume-Uni a adopté une stratégie similaire en ciblant les opérateurs et sociétés d’approvisionnement liés aux RSF installés à Dubaï et à Hong Kong, ainsi que des sociétés minières publiques soudanaises. Cette approche est plus efficace, car elle agit sur la mécanique même du sourcing et du blanchiment, contrairement à une interdiction généralisée sur l’origine qui est assurément contournée.
Néanmoins, malgré de bonnes intentions et quelques avancées dans l’identification des acteurs clés, l’impact des sanctions sur l’arrêt du commerce d’or alimentant le conflit reste marginal. Les réseaux sont conçus pour être diffus, avec des identités commerciales et fonctions facilement reconstituées ou rebaptisées avant même que les autorités de sanctions puissent détecter les changements. Des couches successives de sociétés écrans cachent les véritables acteurs, tout comme les méthodes de trafic dissimulent l’origine réelle du métal.
Le principal bouclier reste cependant l’État émirati. Suite aux sanctions américaines, Abu Dhabi a répondu que ces sept sociétés liées à Dagalo ne disposaient pas de licences commerciales valides et n’opéraient donc pas légalement aux Émirats. Même si les autorités émiraties choisissaient d’intervenir pour perturber ces circuits, le réseau sous-jacent reprendrait simplement ses activités en complexifiant encore davantage ses structures, rendant toute traçabilité quasi impossible.
Clairement, les dirigeants émiratis n’ont guère d’intérêt à agir, comme l’illustre l’exemple des bureaux de change qui acheminaient des fonds au Corps des Gardiens de la Révolution. Au contraire, la participation des Émirats au commerce de l’or africain leur procure une double récompense : alliances géopolitiques et gains financiers. SWISSAID estime à 29 tonnes la quantité d’or ayant circulé directement du Soudan vers les Émirats en 2024, importée à un fort rabais, contribuant aux quelque 700 tonnes d’or africain absorbées chaque année par le pays. Ce volume suffit à diluer l’origine de l’or de n’importe quel pays dès son raffinage. La coopération avec les RSF et les milices affiliées sert aussi de nombreux objectifs stratégiques. Présents en Méditerranée orientale via la Libye, les Émirats étendent aujourd’hui leur influence en Afrique de l’Est et centrale, grâce à un accès libre et étendu aux ports et voies terrestres. Cela leur permet également d’alimenter un conflit par procuration avec l’Égypte et l’Arabie saoudite à distance. En retour, Dagalo consolide un empire presque intouchable pour lui et sa famille, tandis que les RSF bénéficient d’un flux constant de liquidités, de véhicules blindés fabriqués aux Émirats, ainsi que de systèmes de défense chinois et de drones de précision, maintenant leur machine de guerre en activité.
À première vue, la piste la plus évidente pour sanctionner l’or du conflit soudanais serait le système basé aux Émirats qui l’absorbe et le met en vente sur le marché international. Pourtant, désigner ce hub revient à reproduire la même dynamique de protection qui fait échouer toutes les mesures précédentes : les Émirats contestent les licences des courtiers, les réseaux réinstallent l’infrastructure sous de nouvelles formes, et la contrebande se poursuit. Théoriquement, si ce réseau était complètement démantelé et empêché de se reconstituer sur le territoire émirati, il pourrait se déplacer vers un autre refuge. Mais créer un nouveau centre de raffinage aussi central que celui des Émirats est extrêmement complexe et long, et donc plus facile à surveiller que la simple multiplication de sociétés écrans au sein d’une même juridiction. La relocalisation transfèrerait le point de défaillance politique, sans résoudre vraiment le problème. L’obstacle n’est donc pas l’impossibilité d’atteindre l’or du conflit soudanais, mais la volonté politique d’exposer publiquement un allié régional majeur — et ce, en pleine guerre.
L’instrument qui ne requiert aucune coopération des autorités émiraties et qui pourrait avoir un réel impact serait de cibler l’accès des raffineurs aux systèmes de compensation en devises étrangères et aux banques correspondantes. Ce levier a été utilisé contre les bureaux de change iraniens à Dubaï, et ce sont les Émirats eux-mêmes qui l’ont appliqué dans ce cas. Mais ce moyen a aussi ses limites, car l’or s’échange facilement en d’autres devises et peut être vendu à des acheteurs indifférents à ses liens avec le conflit soudanais. Couper l’accès au dollar ou à l’euro redirigerait une partie du commerce vers d’autres circuits tout en laissant de côté la problématique principale : les Émirats sont le centre de blanchiment qui transforme ce produit sale en bien légal, via un système bancaire très intégré à celui des puissances occidentales. Le cibler risquerait de perturber ce système, avec des répercussions sur l’ensemble du Golfe et l’économie mondiale. Cet outil reste inutilisé non parce qu’il échouerait, mais parce qu’il fonctionnerait — les coûts pour le secteur bancaire lié aux finances occidentales, que les gouvernements américains, britanniques et européens ne veulent pas compromettre, sont jugés trop élevés.
Aucune combinaison de pression diplomatique et de régimes de sanctions ne semble susceptible de faire basculer cette évaluation. La pression graduée modifie les comportements seulement lorsque les coûts et risques cumulés surpassent les gains, ce qui n’est pas le cas ici, tant pour les Émirats que pour leurs alliés occidentaux. Le trafic d’or soudanais continue donc de prospérer dans cet espace flou — un espace tenu ouvert par un choix politique.
Trois juridictions occidentales ont imposé des sanctions sur l’or du conflit soudanais en dix-huit mois, progressant à chaque fois mais évitant très soigneusement de confronter directement les Émirats comme pivot central. En juillet, pour la première fois depuis le début du conflit en 2023, le Parlement européen a explicitement désigné les Émirats comme soutiens des Forces de soutien rapide, rompant ainsi avec le silence généralisé. Mais l’organe qui édicte des lois contraignantes, le Conseil de l’Union européenne, a adopté l’interdiction de l’or sans nommer Abu Dhabi.
Ces deux démarches illustrent des directions opposées. L’interdiction contraignante du Conseil vise la marchandise, ce qui, comme expliqué, est voué à l’échec structurel, et peut être perçue plus comme un geste symbolique que substantiel. Inversement, la désignation par le Parlement, bien que sans force contraignante, confronte directement le patronage émirati des RSF. Le tabou de nommer les Émirats semble lentement se fissurer, mais cette simple désignation ne crée qu’une base non exécutoire pour une action plus efficace à venir. La volonté politique de franchir un pas significatif reste liée aux alliances diplomatiques, à la stabilité des marchés financiers et à la realpolitik.
Le démantèlement du réseau iranien opérant à Dubaï a montré que les Émirats peuvent et savent réprimer les pratiques illicites quand ils le décident — mais seulement sous une forte pression extérieure. L’inaction concernant le commerce illicite d’or du conflit soudanais sur leur sol reste un choix politique facile, car elle sert les objectifs d’Abu Dhabi en Afrique du Nord et de l’Est ainsi que sur son propre territoire. Les autorités savent aussi que les pays occidentaux ne feront guère plus que symboliquement effleurer cette problématique tant que la guerre avec l’Iran se poursuit et que leur alliance leur reste précieuse.